3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 8
София, 03.01.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на трети януари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ И.
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 4727/ 2013 год.
Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на Г. И. Карталийски – ЕТ с фирма „Г. Карталийски” – от [населено място] срещу Определение № 475 от 10.10.2013 г. по т.д.№ 240/2013 г. на Русенски окръжен съд, с което е прекратено производството по делото поради неотстраняване в срок нередовността на въззивната жалба, отстранена след изтичане на дадения от първоинстанционния съд срок. По изложените съображения, че е неправилно, тъй като жалбоподателят е внесъл държавната такса и е представил по делото документ затова в указания му срок, иска определението, което противоречи на чл. 6 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, да се отмени и делото да се върне за разглеждане на въззивната жалба.
Ответникът по частната жалба [фирма] – [населено място] по съображения, изложени в писмено Становище, оспорва същата, като неоснователна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, намира, че обжалваното определение подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 ГПК, тъй като прегражда развитието на делото, че частната жалба е допустима, като подадена в срок и е редовна.
С обжалваното определение е прекратено производството по делото и е върната на Г. И. Карталийски – ЕТ с фирма „Г. Карталийски” – от [населено място] въззивната жалба поради неотстраняване в срок нередовността й – непредставяне на доказателства за внесена държавна такса 460 лв. Изложени са съображения, че на 05.06.2013 г. на жалбоподателя е съобщено задължението да представи вносна бележка за внесена държавна такса, който срок по негово искане е удължен до 20.06.2013 г. Съдът е посочил, че не е следвало да се съобщава на жалбоподателя разпореждането за продължаване на срока, въпреки което това му е съобщено на 19.06.2013 г., затова срокът за внасяне на държавната такса е изтекъл на 26.06.2013 г., до когато не е внесъл държавна такса. Съдът е посочил, че второто изпратено на жалбоподателя съобщение, връчено му на 24.07.2013 г., е без да е продължен от съда срока за внасяне на държавната такса, затова не следва да се зачете внасянето от жалбоподателя на държавната такса на 31.07.2013 г. – нередовността на въззивната жалба не е отстранена в законния срок. Съдът е прекратил въззивното производство и не е зачел процесуалните действия, извършени от жалбоподателя след изтичане на 26.06.2013 г. на едноседмичния срок, даден му с уведомлението, връчено на 19.06.2013 г.
Определението е неправилно. Както е приел и въззивният съд, на страната не следва да се съобщава резултата от искането за продължаване на срока по чл. 63 ал. 1 ГПК. В случая обаче на жалбоподателя са изпратени съобщения, връчени му на 19.06.2013 г., че му се дава допълнителен едноседмичен срок да отстрани нередовността на въззивната жалба и на 24.07.2013 г., когато му се съобщава, че му се дава последна възможност в едноседмичен срок да изпълни указанията за внасяне на държавна такса. Поради това жалбоподателят, като е внесъл на 31.07.2013 г. държавната такса и е представил по делото банков документ, следва да се приеме, че е спазил срока в хипотезата на чл. 62 ал. 3 ГПК – съдът е определил по – дълъг от установения в закона срок за отстраняване нередовността на въззивната жалба, и жалбоподателят на 31.07.2013 г. е отстранил нередовността след законния, но преди изтичане на определения от съда срок (едноседмичен срок от 24.07.2013 г.). Жалбоподателят е отстранил нередовността на въззивната жалба в срока, посочен му с второто съобщение, като е без значение обстоятелството, че не е имало разпореждане на съда за продължаване на срока. Затова неправилно с обжалваното определение съдът е приел, че не следва да се зачетат извършените от жалбоподателя след изтичане на 26.06.2013 г. действия по внасяне на държавната такса.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 475 от 10.10.2013 г. по т.д. № 240/ 2013 г. на Русенски окръжен съд.
ВРЪЩА делото на същия съд за даване ход на подадена от Г. И. Карталийски – ЕТ с фирма „Г. Карталийски” – от [населено място] въззивна жалба вх.№28 709/ 27.05.2013 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: