2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 229
С. 29.03.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 175/ 2012 год.
Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК, образувано по частна жалба на Щ. интертнационал Г. – В., А., чрез адв. И. Н. – [населено място], [улица] срещу Определение № 2111 от 16.ХІ.2011 г. по ч.гр.д. № 3140/ 2011 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено Определение от 17.V.2011 г. по т.д. № 1864/ 2009 г. на СГС в частта, с която е отхвърлено искането за прекратяване на производството по делото поради уговорена арбитражна клауза, с оплакване за неправилност. В Изложение на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поддържа, че релевантният за делото правен въпрос е за съдържащото се арбитражно споразумение в чл. 67.3 от Споразумението, сключено между жалбоподателя и Министерство на транспорта и съобщенията, съгласно което уреждането на възникнал между възложителя и изпълнител от друга държава спор, следва да бъде отнесено към Арбитражния съд при Международната търговска палата (П.), която разпоредба следва да се приложи и по отношение на [фирма] – трето ползващо се лице по чл. 22 ЗЗД. Жалбоподателят поддържа основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК по съображения, че въпросът е от значение за точното прилагане на закона, за да се обезпечи отнасянето пред най – авторитетния международен арбитраж на възникнали спорове с инвеститори и изпълнители на международни проекти за изпълнението на сключени договори с Българската държава, която се опитва да привлича чуждестранни инвестиции и да получава финансиране на различни проекти от международни финансиращи програми. Жалбоподателят сочи, че ВКС, съгласно регламентираната в чл. 124 от Конституцията функция за осъществяване на върховен съдебен надзор за точното и еднакво прилагане на законите от съдилищата, е задължен да следи за съответствие на тълкуването на правната уредба в съдебната практика с обществените промени. Жалбоподателят излага, че въпросът е от значение за развитие на правото, тъй като с разглеждането му съдебната практика ще бъде осъвременена и развита и съобразена с настъпилите промени в обществените условия, включително с възможните последици от сключване на договори с международен елемент в полза на трето лице.
Ответникът по частната жалба [фирма] – [населено място] по съображения, изложени в писмен Отговор, оспорва по същество жалбата, като неоснователна, оспорва и искането за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено определение, с което е оставено без уважение искане за прекратяване на производството по делото поради уговорена арбитражна клауза за подведомственост на спора пред АС при МТП (П.), намира, че частната жалба е недопустима.
Въззивното определение не подлежи на обжалване, тъй като първоинстанционният съд с постановеното определение е приел за разглеждане граждански спор, а не е прекратил производството по делото пред сезирания съд, в който случай определението би подлежало на обжалване. С обжалваното определение не е потвърдено определение, с което се десезира съдът от разглеждане на спора, затова то не е от определенията, посочени в чл. 274 ал. 1 т. 1 и т. 2 ГПК, които подлежат на обжалване пред ВКС.
С оглед изложеното частната жалба следва да се остави без разглеждане, затова не следва да се обсъждат доводите на страните налице ли са основания за допускане на касационно обжалване и основателна ли е частната жалба.
По тези съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Щ. интертнационал Г. – В., А. срещу Определение № 2111 от 16.ХІ.2011 г. по ч.гр.д. №3140/2011 г. на Софийски апелативен съд.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: