3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 410
С., 12.06.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 2412/ 2013 год.
Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на К. И. А. – от [населено място] срещу Определение № 411 от 21.02.20130 по т.д. №249/ 2013 г. на Софийски апелативен съд, с което е прекратено въззивното производство поради недопустимост на подадената от него, като член на Съвета на директорите на [фирма] – в несъстоятелност – [населено място], въззивна жалба срещу Решение № 2094 от 25.09.2012 г. по гр.д. №488/ 2010 г. на Благоевградски окръжен съд. По подробно изложените съображения, че определението е неправилно, поради непроизнасяне по въпроса дали жалбоподателят е от кръга на лицата, посочени в чл. 697 ТЗ, към които е следвало да бъде причислен в рамките на водения по чл. 710 ТЗ процес, поради което съдът не е извършил дължимата служебна проверка на законосъобразността на постановеното решение, жалбоподателят иска определението да се отмени и да се уважи въззивната му жалба. В Изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване сочи решения по делото въпрос за тълкуването на закона относно качеството на членовете на съвета на директорите и на акционерите да обжалват решенията на съда, и иска да се допусне до разглеждане на касационната жалба, която да се уважи на основание чл. 280 ал. 1 ГПК.
Ответникът по частната жалба [фирма] – в несъстоятелност – [населено място] не изразява становище по същата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид, че с обжалваното определение е оставена без разглеждане, като недопустима, въззивна жалба срещу решение по чл. 710 ТЗ, намира, че определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 изр. 1 ГПК и че частната жалба е допустима, като подадена в срок и редовна. Поради това не следва да се обсъждат доводите на жалбоподателя във връзка с искането му за допускане на касационно обжалване на основание чл. 274 ал. 3, вр. чл. 280 ал. 1 ГПК
С обжалваното определение е прекратено производството по делото поради недопустимост на подадената от К. И. А., като член на Съвета на директорите на [фирма] – в несъстоятелност – [населено място] въззивна жалба срещу решението, с който на основание чл. 710 ТЗ [фирма] – [населено място] е обявено в несъстоятелност, постановени са обща възбрана и запор върху имуществото, прекратяване дейността на предприятието и правомощията на органите му, лишаване от правото да управлява и се разпорежда с имуществото, постановено е да започне осребряване на имуществото и е свикано общо събрание на кредиторите. Изложени са съображения, че жалбоподателят К. И. А. е член на Съвета на директорите, който жалбоподател, съгласно вписването в Търговския регистър, няма правомощия да представлява [фирма], каквито правомощия има лицето Н. Д. Д.. Тъй като жабоподателят не е оправомощено лице да представлява пред съда дружеството, по см. на чл. 235 ТЗ, съдът е приел за недопустима подадената от него въззивна жалба срещу решението по чл. 710 ТЗ и е прекратил въззивното производство.
Обжалваното определение е правилно. Постановеното решение на основание чл. 710 ТЗ, съгласно чл. 613а ТЗ подлежи на обжалване по общия ред на ГПК. Подадена от лице без представителна власт въззивна жалба е недопустима. Като е приел с оглед вписването в Търговския регистър, че [фирма] – в несъстоятелност – [населено място], се представлява от изпълнителен директор Н. Д. Д., правилно въззивният съд на основание чл. 235 ТЗ е приел, че К. И. А., като член на Съвета на директорите на [фирма] – в несъстоятелност, няма правомощия да представлява дружеството пред съда, и да подава от името на дружеството въззивна жалба.
По изложените съображения частната жалба е неоснователна, поради което Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 411 от 21.02.2013 г. по т.д. № 249/ 2013 г. на Софийски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: