1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 829
гр. София, 02.12.2013 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на втори декември през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 3801 по описа за 2013г.
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на С. Н. Боева от [населено място], [община] срещу определение № 328 от 21.06.2013г. по в. ч. гр. дело № 148/2013г. на Силистренски окръжен съд, с което е потвърдено разпореждане от 18.02.2013г. по гр. дело № 561/2012г. на Силистренски районен съд, с което е върната подадената от С. Н. Боева въззивна жалба срещу решение № 583 от 12.12.2012г. по делото.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на въззивното определение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и релевира доводи за допускане на касационното му обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – въззивният съд се е произнесъл по въпроса, че нередовна жалба не се връща преди приключване на производството по молба за възстановяване на срок, свързан с нейната нередовност, в противоречие с практиката на ВКС /определение № 649 от 10.12.2012г. по ч. гр. дело № 465/2012г. на ВКС, ГК, Първо г. о./.
Ответникът И. Д. Ч. от [населено място], област С. не изразява становище по частната касационна жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото и изложените от частния жалбоподател доводи, приема следното:
Частната касационна жалба е подадена от легитимирана страна в преклузивния едноседмичен срок, насочена е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, доколкото в изложението се съдържа твърдение за наличие на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
За да потвърди разпореждането на Силистренски районен съд, с което е върната подадената от С. Н. Боева въззивна жалба срещу решението на първоинстанционния съд, въззивната инстанция е приела, че въззивната жалба е просрочена и нередовността не е отстранена – не е внесена дължимата държавна такса. Решаващият съдебен състав е изложил съображения, че молбата за продължаване на срока от 20.02.2013г. е просрочена и оставена без разглеждане, а молбата за възстановяване на срока не е уважена.
По делото е установено, че с разпореждане от 21.01.2013г. по гр. дело № 561/2012г. Силистренски районен съд е оставил без движение въззивната жалба и е дал на въззивника едноседмичен срок за внасяне на държавна такса в размер 156 лв. и представяне на доказателства за плащането, като е указал, че при неизпълнение въззивната жалба ще бъде върната. Предвид неточното отразяване на датата за връчване на разпореждането с указанията за отстраняване нередовносттга на въззивната жалба на въззивника /22.02.2013г./, дадените от връчителя мл. експерт „ГРАО“ към кметство [населено място] обяснения и връщане на съобщението в канцеларията на съда, срокът за внасяне на определената държавна такса е започнал да тече от 08.02.2013г. и до датата на разпореждането на Силистренски районен съд за връщане на въззивната жалба – 18.02.2013г. същата не е внесена.
Допускането на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК предпоставя произнасяне от въззивния съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за изхода на делото, по отношение на който е налице някое от основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 – т. 3 ГПК.
Въпросът „допустимо ли е нередовна въззивна жалба да се върне преди приключване на производството по молба за възстановяване на срока за отстраняване на недостатъците й“ не обуславя основание за допускане на касационно обжалване, тъй като към настоящия момент определението, с което е отказано възстановяване на срока за изпълнение на разпореждането от 21.01.2012г. за изправяне нередовностите на подадената въззивна жалба, е влязло в сила – същото е потвърдено с определение № 327 от 21.06.2013г. по в. ч. гр. дело № 147/2013г. на Силистренски окръжен съд, а с определение № 825 от 02.12.2013г. по ч. т. дело № 3795/2013г. на ВКС, ТК, Второ т. о. не е допуснато касационно обжалване на въззивното определение.
Въз основа на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че не са налице сочените в частната касационна жалба основания за допускане на касационно обжалване на въззивното определение.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 328 от 21.06.2013г. по в. ч. гр. дело № 148/2013г. на Силистренски окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.