3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 537
С., 21.06.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 438/ 2012 год.
Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от М. Д. Д. и на М. Д. Д. – [населено място] срещу Разпореждане от 20.ІІ.2012 по т.д. № 144/ 2011 г. на Великотърновски апелативен съд за връщане на частна касационна жалба вх.№ 2903/ 6.VІІ.2011 г. срещу Определение № 79 от 15.VІ. 2011 г. по т.д. № 144/ 2011 г. на ВТАС, с което е потвърдено Разпореждане №84/ 24.ІІІ.2011 г. по т.д.№ 19/2010 г. на Л. за връщане на въззивна жалба. Жалбоподателите правят оплакване, че определението е постановено от незаконен съдебен състав – от един вместо от трима съдии, и че е неправилно и незаконосъобразно – жалбоподателите сочат, че съдията не е администрирал подадената до ВКС частна касационна жалба, въпреки платената държавна такса 15 лв., като действията му са в подкрепа на мафията, откраднала цяла фабрика [фирма] и прехвърлена от мафията на своя собствена фирма, че съдията, вместо да администрира частни касационни жалби, подадени в срок и по които са платени държавни такси, си измисля всякакви безумия. Жалбоподателите искат обжалваното определение за се отмени и Великотърновският апелативен съд да бъде задължен да администрира частната касационна жалба, по която е платена държавната такса.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение намира, че разпореждането подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 ГПК и че частната жалба е допустима, като подадена в срок.
С обжалваното разпореждане е върната частна касационна жалба вх.№ 2903/6.VІІ.2011 г. срещу Определение № 79 от 15.VІ. 2011 г. по т.д.№144/2011 г. на ВТАС, с което е потвърдено Разпореждане №84/ 24.ІІІ.2011 г. по т.д.№ 19/2010 г. на Л. за връщане на подадена въззивна жалба. Изложени са съображения, че с Разпореждане от 7.VІІ.2011 г., постановено по делото, частната касационна жалба е оставена без движение и на жалбоподателите е указано да отстранят нередовностите й: на основание чл. 284 ал. 2 ГПК жалбата да се приподпише от адвокат или жалбоподателят М. Д. да представи удостоверение за юридическа правоспособност, на основание чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК жалбоподателите да представят изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 ГПК и пълномощно, ако жалбата е подписана от адвокат, които указания са им съобщени на 8.VІІІ.2011 г. и които не са изпълнили.
Жалбоподателите са внесли по сметка на ВКС на 11.І.2012 г. държавна такса 15 лв., видно от копие от платежно нареждане, изпратено на Великотърновски апелативен съд на 11.І.2012 г. с Молба, представена сега към частната жалба.
Обжалваното разпореждане за връщане на частната касационна жалба е правилно. Съгласно чл. 274 ал. 3 ГПК за частните касационни жалби следва да са налице предпоставките на чл. 280 ал. 1 ГПК: жалбоподателите следва да изложат релевантен за делото решен правен въпрос и да посочат кое от основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК поддържат, и съображенията си затова. Съгласно чл. 278 ал. 4 и чл. 284 ал. 3 ГПК частната касационна жалба се приподписва от адвокат и към нея се прилага пълномощно. Неотстраняване на констатираните от въззивния съд нередовности на частната касационна жалба в дадения срок, извън изискването за внасяне на държавна такса, която е внесена, налагат връщане на частната касационна жалба. Не се касае за пълно безумие на действията на въззивния съдия, изискал отстраняване нередовността на частната касационна жалба, а за изпълнение от съдията на разпоредби, установени със закона – чл. 278 ал. 4, чл. 280 ал. 1, чл. 284 ал. 2 и 3 ГПК. Изискванията на закона за редовност на частната касационна жалба, посочени по – горе, са изрични, изпълнявайки тези изисквания, възивният съд е указал на жалбоподателите да отстранят нередовностите на частната касационна жалба и внасянето на държавна такса по жалбата не ги освобождава от задължението да изправят и другите нередовности, за които са уведомени.
Неоснователно е оплакването за постановяване на обжалваното разпореждане в незаконен състав и оплакването за неадминистриране на частна касационна жалба, отправена до ВКС. Съгласно чл. 285 ГПК, въззивният съд проверява редовността на жалбата и ако тя не отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК, съобщава на страните да отстранят допуснатите нередовности, а съгласно чл. 284 ал. 2 ГПК, ако жалбата е редовна, въззивният съд я изпраща на ВКС. Тъй като съобразно чл. 279 ГПК съдът може да се произнася по въпроси по движение на делото с разпореждания, каквото е разпореждането за отстраняване нередовността на частната касационна жалба и разпореждането за връщането й поради неотстраняване на констатираните нередовности, законът не изисква разпореждането да е постановено от съдебен състав от трима съдии, затова е неоснователно оплакването за постановяване на разпореждането в незаконен съдебен състав.
По изложените съображения частната жалба е неоснователна. Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 20.ІІ.2012 по гр.д. № 144/ 2011 г. на Великотърновски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: