3
Върховен касационен съд на Република България ТК, ІІ т.о. дело № 1402/2013 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 67
гр.София, 18.03.2013 година
В. касационен съд на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение в закрито заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЛИДИЯ ИВАНОВА
търговско дело под № 1402/2013 година
Производството е по чл.288 във вр. с чл.280, ал.1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. С. Х. от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адвокат Ив.Д. от АК-П. срещу въззивното решение на Смолянския окръжен съд № 446/21.11.2012 год., постановено по в.гр.дело № 373/2012 год. С това решение е потвърдено първоинстанционното решение на Чепеларския районен съд № 48/17.05.2012 год. по гр.дело № 440/2011 год., с което е осъден ответника-касатор /в качеството му на бивш председател на ответната кооперация/ на основание чл.55, ал.1 ЗЗД да възстанови на ГПК”Острица” със седалище в [населено място], обл.С. получения служебен аванс в размер на сумата 4 477 лева по РКО № 57/19.02.2009 год., както и сумата 3 000 лева по РКО № 260/28.05.2010 год.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. Поддържа се наличие на основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Ответникът по касационната жалба ГПК”Острица”, [населено място] изразява становище, че не е налице соченото основание за допускане на касационно обжалване, а по същество направените оплаквания са неоснователни.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като провери данните по делото намира, че касационната жалба се явява процесуално недопустима с оглед забраната предвидена в чл.280, ал.1 ГПК. Съгласно цитираната разпоредба в редакцията след изменението й , обн. в ДВ, бр.100/21.12.2010 год., не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лева – за гражданските дела и до 10 000 лева – за търговските дела.
Видно от данните по делото, предмет на спора е иск по чл.55 ЗЗД за възстановяване на сумите по два разходни касови ордера № 57/19.02.2009 год. за 4 477 лева и № 260/28.05.2010 год. за 3 000 лева, получени от ответника С. С. Х. като служебен аванс в качеството му на председател на ищцовата кооперация ГПК”Острица”, които не са отчетени и за които липсват разходно-оправдателни документи за задържането им от ответника. Тъй като се касае за търговско дело по смисъла на чл.286, ал.2 във вр. с чл.287 и чл.1, ал.2, т.2 ТЗ и цената на предявения иск е под 10 000 лева, въззивното решение на Смолянския окръжен съд не подлежи на касационен контрол.
По изложените съображения подадената касационна жалба следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима, поради което съставът на второ отделение на Търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на С. С. Х. от [населено място] срещу въззивното решение на Смолянския окръжен съд № 446/21.11.2012 год., постановено по в.гр.дело № 373/2012 год.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС-Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: