2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№812
София17.10.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 693/ 2011 год.
Производството е по чл. 274 ал. 2 пр. 2 ГПК, образувано по частна жалба на Н. Б. Р. – от [населено място] срещу Определение № 123 от 7.VІ.2011 г. по т.д. № 551/ 2011 г. на ВКС, ТК, ІІ, с което е оставена без разглеждане касационната му жалба срещу Решение №292 от 13.ХІІ.2010 г. по гр.д. №717/ 2010 г. на Пернишки окръжен съд, с което е отменено първоинстанционното решение и е постановено друго, с което Н. Б. Р. – от [населено място] е осъден да плати на ЗАД [фирма] – [населено място] 5626.30 лв. – изплатено застрахователно обезщетение по щета ПТП и сумата 895 лв. – обезщетение за забавено плащане, по предявените частични искове, с оплакване за неправилност. По изложените съображения, че е налице гражданско дело, тъй като искът е за неоснователно обогатяване, а не търговско дело, жалбоподателят поддържа, че касационната жалба е допустима и неправилно ВКС я е оставил без разглеждане.
Ответникът по частната жалба ЗАД [фирма] – [населено място] не изразява становище по същата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, намира, че определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 изр. 2 ГПК, тъй като е постановено от състав на ВКС и с него е оставена без разглеждане касационна жалба.
С обжалваното определение ВКС, ТК е оставил без разглеждане касационната жалба на Н. Б. Р. – от [населено място] срещу въззивното решение, с което, като е отменено първоинстанционното решение, са уважени регресният иск по чл. 213 КЗ на застрахователя, предявен като частичен, и иска за обезщетение за забавено плащане, предявен като частичен, срещу деликвента, след извършено плащане от застрахователя на собственика на превозвания товар стойността на унищожените превозвани стоки. Изложени са съображения, че вземанията произтичат от търговска сделка, което определя характера на делото като търговско и при цена на всеки от исковете до 10 000 лв., постъпилата на 17.ІІІ.2011 г. касационна жалба е недопустима, на основание чл. 280 ал. 2 ГПК.
Определението е правилно. Въззивното дело, решението по което се обжалва с касационната жалба, е търговско. Същото има за предмет жалба срещу решение, постановено по иск с правно основание чл. 213 КЗ – това е иск на застрахователя, платил застрахователното обезщетение, който встъпва в правата на застрахования срещу деликвента, следователно правоотношението е основано на търговска сделка – съгласно чл. 286 ал. 2 и чл. 1 ал. 1 т. 6 ТЗ – търговска е застрахователна сделка, независимо от качеството на лицата, които я извършват.
По изложените съображения обжалваното определение е правилно и частната жалба като неоснователна следва да се остави без уважение. Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 123 от 7.VІ.2011 г. по т.д. № 551/ 2011 г. на ВКС, ТК, ІІ отд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: