3
Върховен касационен съд на Република България ТК, ІІ т.о. дело № 2405/2013 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 716
гр.София, 25.10.2013 година
В. касационен съд на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение в закрито заседание на петнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЛИДИЯ ИВАНОВА
ч.търговско дело под № 2405/2013 година
По делото е постъпила молба от [фирма], [населено място] за допълване, евентуално за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в постановеното по ч.т.дело № 2405/2013 год. определение № 418/14.06.2013 год. Молителят излага, че в диспозитива на определението, с което е обезсилено обжалваното определение на Сливенския окръжен съд по ч.т.дело № 153/2013 год. в частта, с която след отмяна на разпореждането за незабавно изпълнение е отхвърлено заявлението на [фирма] по чл.417 ГПК срещу [фирма] е пропуснато да се впише името на лицето Д. Н. С. в качеството му на солидарен длъжник по неизплатеното вземане, за което е издадена процесната заповед № 4066/12.12.2012 год. по ч.гр.дело № 6127/2012 год. на Районен съд [населено място].
Върховният касационен съд, като провери данните по делото констатира следното:
С постановеното по настоящото дело определение № 418/14.06.2013 год. съставът на ВКС е приел, че в образуваното пред Сливенския окръжен съд производство по чл.419 ГПК по частна жалба на двамата солидарни длъжници срещу разпореждането за незабавно изпълнение, съдържащо се в издадената заповед по чл.417 ГПК, окръжният съд недопустимо се е произнесъл, като е отхвърлил заявлението на [фирма] за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу [фирма] и Д. Н. С. в качеството му на солидарен длъжник за сумата 511 921,02 лева – неустойка за забава, както и за разликата от 8 151,65 лева до пълния претендиран размер от 23 705 лева – разноски по делото. Изложени са съображения, че начинът за защита срещу издадената заповед е чрез възражение по реда на чл.423 ГПК, а не чрез обжалване с частна жаба в производството по чл.419 ГПК. В тази връзка е направен решаващият извод за недопустимост на обжалваното определение на ОС-Сливен в тази му част, поради което същото е обезсилено. В диспозитива на постановеното определение на ВКС, обаче, при посочване на длъжниците по издадената заповед за незабавно изпълнение след длъжника [фирма], [населено място] е пропуснато да се изпише името на Д. Н. С. от [населено място] преди израза „в качеството му на солидарен длъжник”. Касае се за очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.247 ГПК, която следва да бъде поправена като се впише името на втория длъжник в диспозитива на определението, тъй като в случая посочената грешка е техническа, а не е допусната при формиране на волята на съда. Не е налице хипотезата на чл.250 ГПК за допълване на постановеното определение, тъй като ВКС се е произнесъл по цялото искане на частния жалбоподател, формулирано в жалбата му – предмет на ч.т.дело № 2405/2013 год. на ВКС-ТК.
По изложените съображения и на основание чл.247, ал.1 ГПК съставът на второ отделение на Търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в диспозитива на определение № 418/14.06.2013 год., постановено по ч.т.дело № 2405/2013 год. по описа на ВКС, Търговска колегия, като след [фирма], [населено място] се добави „и Д. Н. С. от [населено място]” преди израза в качеството му на солидарен длъжник.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: