4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 90
С., 19.02.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
т. дело № 448/ 2012 год.
Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на Кооперация ”С. Ч.” – в ликвидация – [населено място] срещу Решение №84 от 30.03.2012 г. по гр.д. № 48/ 2012 г. на Сливенски окръжен съд, с което е потвърдено Решение № 837 от 25.11.2011 г. по гр.д. № 1736/2011 г. на Сливенски районен съд, с което по иска на Мария К. К. – от [населено място] срещу Кооперация ”С. Ч.” – в ликвидация – [населено място] по чл. 58 ЗК е отменено решението, взето на 10.03.2011 г. от ОС на кооперацията за изключване на ищцата, като член – кооператор, с оплакване за незаконосъобразност и необоснованост. В Изложение на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят излага, че е налице основание по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, тъй като липсва съдебна практика по решените по делото въпроси: 1. Какво следва да се разбира под „вписване на въпросите” в поканата, които ще се разглеждат на ОС на кооперацията – само да се изброят въпросите или всеки въпрос следва да бъде конкрети – зиран, включително с нарушението, допуснато от член -кооператора и 2. В кой момент член-кооператорът, предложен за изключване, следва да бъде запознат с нарушенията, мотивирали УС да направи предложение за изключване и в решението за изключване следва ли да се посочат точните текстове от ЗК и Устава на кооперацията, съответстващи на нарушението.
Ответницата по касационната жалба Мария К. К. – от [населено място] не изразява становище по искането за допускане на касационно обжалване, нито по същество на жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че решението е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционното решение, с което е уважен конститутивен иск по чл. 58 ЗК, намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
С обжалваното решение е потвърдено решението, с което е уважен иска по чл. 58 ЗК, по съображения, че поканата за ОС на 10.03.2011 г., на което е взето решение за изключване на ищцата и още четирима кооператори, е вписана една точка от дневния ред ”изключване” на изброените кооператори, сред които и ищцата, с посочено общо основание ”нанесени щети на кооперацията и грубо нарушение на ЗК и Устава”, което изключване по отношението на ищцата е общо, не е индивидуализирано с посочване на допуснатите от нея нарушения, и при внимателен прочит на вписаните в поканата 14 точки, не се разбира какво точно нарушение е извършила ищцата, с какви действия и в какво качество – като член-кооператор или като член на орган на кооперацията. Съдът е приел, че на проведеното ОС на 10.03.2011 г. са посочени общо действията на петимата предложени за изключване членове, сочени са общи нарушения и са цитирани съответни текстове на ЗК, като за ищцата се споменава, че е била неколкократно канена на заседание на УС и ОС и били изминали повече от 70 дни от уведомяването й да върне пари, които получила от продажбата на магазин, собственост на кооперацията, въз основа на което общото събрание е взело решение за изключване на всички кооператори на основание грубо нарушение и неспазване на закона и устава, за причинени вреди, злоупотреби и уронване името на кооперацията. Съдът е заключил, че тежестта на доказване на провинението, е върху кооперацията, чиито орган е реализирал правото си да изключи ищцата, а без да се индивидуализира и конкретизира допуснатото от нея нарушение и да се посочи с какви действия то е извършено, и без да й се предоставят материали, свързани с твърдените нарушения, с които тя да се запознае, свикването и провеждането на ОС са ненадлежни, а взетото решение за изключване на ищцата е незаконосъобразно.
С оглед данните по делото и в съответствие с правомощията си по т.1 от ТР №1/19.02.2010 г. по тълк.д.№1/2009 г. на ОКГТК на ВКС, Върховният касационен съд в настоящия си състав конкретизира посочените от жалбоподателя решени по делото правни въпроси в следния смисъл: 1. При свикано от кооперацията ОС за изключване на няколко кооператори, следва ли поканата за свикване на ОС, в която се съдържат твърдяните нарушения на петимата изключвани кооператори, да се индивидуализира поведението на ищцата и 2. В решението на ОС за изключване на повече от един кооператор, следва ли да посочи за кое поведение на ищцата и за кои допуснати нарушения същата се изключва.
Последователно в практиката си по исковете по чл. 58 ЗК Върховният касационен съд приема, че проверката на съда обхваща както процедурата, при която е прието решението, чиято отмяна ищецът иска, така и законосъобразността на взетото решение, а в хипотезата на изключен кооператор, в тази проверка се включват и основанията, довели до предприемане на крайната мярка, предвидена от законодателя – изключване. За да бъде изключен кооператор, следва да е налице виновно неизпълнение на задължения, произтичащи от закона и устава на кооперацията, за което ОС взима решение да му наложи санкция и за да се приеме, че е налице такова поведение на изключвания, което да обоснове прилагането на крайна мярка – изключване – трябва в решението на ОС да е посочено конкретното поведение на кооператора. В хипотезата на 5 изключвани кооператори на едно свикано ОС и с едно решение на кооперацията, трябва да се разграничи поведението на ищцата, за да прецени ОС на кооперацията извършила ли е ищцата действия или бездействия, за които да бъде изключена, както и за да прецени съдът, разглеждащ иска по чл. 58 ЗК, законосъобразно ли е решението за изключване на ищцата. Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ответникът по иска по чл. 58 ЗК следва да докаже основанието, на което е изключен кооператорът, като санкция за виновно поведение, което основание следва да се съдържа в протокола за проведено ОС – налице ли са посочените в решението на ОС неправомерни действия, за които е изключен ищцата и съставляват ли неизпълнение на задълженията й. За да извърши съдът проверка на законосъобразността на взетите решения от ОС на кооперацията, поведението на изключвания следва да е посочено конкретно в решението на ОС.
В случая на изключвани повече от един член-кооператори на едно насрочено ОС, в поканата при вписването на въпросите, които ще бъдат разглеждани, не е достатъчно да се посочат общо провиненията, за които се изключват петимата кооператори, необходимо е поведението на ищцата да се разграничи и индивидуализира, за да бъде тя уведомен с връчване на поканата, в какви провинения е обвинена, за да може да се защити, и за да може ОС да разглежда поведението й и да вземе мотивирано решение за изключване с оглед извършените нарушения.
С оглед създадената съдебна практика по исковете по чл. 58 ЗК е неоснователно искането за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК. Изискването на закона е кумулативно, като точното прилагане на закона е насочено към отстраняване на противоречива съдебна практика, към необходимост от промяна на непротиворечива, но погрешна съдебна практика, а развитие на правото е налице, когато произнасянето по съществен правен въпрос е наложено от непълнота на закона, или е свързано с тълкуването му, което в случая не е налице.
Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение №84 от 30.03.2012 г. по гр.д. № 48/ 2012 г. на Сливенски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: