1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 376
гр. София, 06.06.2013 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и осми май през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 823 по описа за 2012г.
Производството е по чл. 288 във връзка с чл. 280, ал. 1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ответника М. М. Т. от [населено място] чрез процесуален представител адв. К. Б. А. срещу решение № 603 от 09.01.2012г. по в. гр. дело № 1028/2011г. на Окръжен съд Благоевград, с което е оставено в сила решение № 4779 от 17.06.2011г. по гр. дело № 3087/2010г. на Районен съд Благоевград, с което М. М. Т. е осъден да заплати на И. М. И. като [фирма], [населено място] сумата 7 499,42 лв., представляваща обезщетение за ползване без основание на лек автомобил марка Шевролет, модел К., с рег. [рег.номер на МПС] , рама KL1SF69A15B473698 като таксиметров за периода от 28.11.2006г. до 12.09.2008г., ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане, и сумата 892,62 лв., представляваща разноски по делото съразмерно на уважената част от исковете.
Касаторът прави оплакване за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В приложено към касационната жалба изложение релевира доводи за допускане на касационно обжалване на атакувания съдебен акт на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК поради това, че е постановено в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение № 93/06.07.2010г. по т. д. № 808/2009г. на ВКС, ТК, І т. о., ППВС № 7/1965г., ППВС № 1/1985г. и ППВС № 1/1953г. Поддържа становище, че решението е неправилно като постановено при нарушение на процесуалното правило на чл. 188, ал. 1 ГПК /отм./ и при действието на ГПК от 2007г., тъй като въззивният съд не се е произнесъл по част от наведените доводи и възражения. Във връзка с оплакването че експертизата е изготвена от лице, което не притежава икономическа компетентност, касаторът излага съображения, че ВКС многократно се е произнасял, че липсата на знания, с които съдът не разполага, следва да бъде компенсирана с назначаване на вещи лица, които разполагат със съответни на предмета на спора научни знания, като се позовава и на практика на ВАС в същия смисъл.
Ответникът И. М. И. като [фирма], [населено място] чрез процесуалния си представител адв. А. Г. оспорва касационната жалба и прави възражение за липса на основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение поради това, че от приложените към изложението съдебни актове не се установява наличието на различие относно съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото и становищата на страните, приема следното:
Касационната жалба е подадена от легитимирана страна в преклузивния едномесечен срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Допускането на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК предпоставя произнасяне от въззивния съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е от значение за решаване на възникналия между страните спор и по отношение на който е налице някое от основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 – т. 3 ГПК. Правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното решение, е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда. Преценката за допускане на касационно обжалване се извършва от ВКС въз основа на изложените от касатора твърдения и доводи с оглед критериите, предвидени в посочената правна норма.
Касаторът не е формулирал релевантните материалноправни и процесуалноправни въпроси, от които зависи изходът на спора и които се решават противоречиво от съдилищата или са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, като най-общо е посочил основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Бланкетното посочване на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК и оплакването за неправилност на въззивното решение не се квалифицират като основание за допускане на касационно обжалване съобразно законодателното разрешение за факултативност на касационния контрол с оглед функциите на ВКС като инстанция по проверка за правилното прилагане на правото, а не по отношение на фактите по конкретния спор. Съгласно т. 1 от Тълкувателно решение № 1/2009г. на ОСГТК на ВКС касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, който е разрешен с обжалваното решение. Без касаторът да посочи този въпрос, обжалваното решение не може да се допусне до касационен контрол. Касационният съд не е длъжен да изведе релевантния правен въпрос от твърденията на касатора и сочените от него в касационната жалба факти и обстоятелства и от направените оплаквания за неправилност на решението. Непосочването на правния въпрос от значение за изхода на делото, е основание за недопускане на касационно обжалване, без ВКС да разглежда сочените допълнителни основания.
Доводите за неправилност на решението като постановено при нарушение на процесуалното правило на чл. 188, ал. 1 ГПК /отм./ и при действието на ГПК от 2007г., тъй като въззивният съд не се е произнесъл по част от наведените доводи и възражения, и поради това, че експертизата е изготвена от лице, което не притежава икономическа компетентност, представляват касационно основание по чл. 281, т. 3 ГПК, но не и основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК.
Поради това, че не е налице твърдяното от касатора основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, въззивното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване. С оглед изхода на делото разноски на касатора не се дължат. Разноски на ответника не се присъждат, тъй като не са поискани и не са налице данни, че такива са направени за настоящото производство.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 603 от 09.01.2012г. по в. гр. дело № 1028/2011г. на Окръжен съд Благоевград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: