3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 182
С., 19.03.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
т. дело № 550/ 2011 год.
Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на Държавен фонд “Земеделие” – [населено място] срещу Решение № 14 от 21.ІІ.2011 г. по гр.д. № 10/ 2011 г. на Бургаски апелативен съд, с което е потвърдено Решение № 312 от 13.Х.2010 г. по т.д. №701/2009 г. на Бургаски окръжен съд, с което са отхвърлени исковете му срещу [фирма] – [населено място] за 299 883.59 лв. – от които 191 571.17 лв. – безвъзмездна финансова помощ по Договор № 759/ 26.ІХ.2003 г. при условията на Специална предприсъединителна програма на ЕС за развитие на земеделието и селските райони в РБ (С.), със законната лихва и 108 312 лв. – обезщетение за забавено плащане за периода 22.VІІ.2005 г. – 24.ІХ.2009 г., с оплакване за неправилност и необоснованост. В Изложение на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поддържа основание по чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК – счита, че противоречиво се решава от съдилищата въпросът: за да е приемлив за финансиране по програма С., проектът следва да отговаря на одобрения и осъществен към момента на плащането на безвъзмездната финансова помощ бизнес план, съобразно условията и сроковете, определени в договора, анексите и действащите нормативни актове, а въззивният съд е приел, че не е налице договорно неизпълнение, което е в противоречие със събраните доказателства, за което жалбоподателят подробно изразява несъгласието си с решението. Представя копие от Р.№228/25.ІІІ.2009 г. по гр.д.№ 2246/2008 г. на САС и от Р.№149/23.ХІІ.2008 г. по т.д. №240/2008 г. на БАС. Жалбоподателят, като обсъжда изводите на въззивния съд и събраните доказателства, прави изводи за основателност на иска. Поддържа и основание по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, по съображения, че по програма С. има множество спорни въпроси, по които няма произнасяне от ВКС, затова всяко едно решение на ВКС ще допринесе за развитие на правото, тъй като ще внесе яснота и въведе касационна практика по изключително важни обществени казуси, по които няма трето решение, а са от национален характер.
Ответницата по касационната жалба И. Г. К. – ЕТ с фирма “И. К.” – [населено място] по съображения, изложени в писмен Отговор, оспорва основателността на искането за допускане на касационно обжалване, излага и съображения евентуално за неоснователност на жалбата по същество.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че решението е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно решение, с което са отхвърлени осъдителни искове, както и че цената им не е до 10 000 лв., съгласно чл. 280 ал. 2 ГПК, и намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Неоснователно жалбоподателят поддържа, че се решава противоречиво от съдилищата въпросът за необходимостта проектът да отговаря на одобрения към момента на плащането на финансовата помощ бизнес план, за да е приемлив за финансиране по програма С., съобразно договора, анексите и действащите нормативни актове, който въпрос обосновава с твърдението, че въззивният съд неправилно е приел, че не е налице договорно неизпълнение на ответницата. Разрешените по делото въпроси, релевантни за спора: налице ли е неизпълнение от ответницата на задълженията, поети с договора, съответно констатираните от ищеца факти и обстоятелства съставляват ли нарушение на задълженията на ответницата по чл. 4.11, чл. 4.17 и чл. 4.18 от договора, са въпроси, обусловени от доказателствата по делото. Доводите, основани на оплаквания за неправилност на решението, съставляват оплаквания по чл. 281 т. 3 ГПК и не са основания за допускане на касационно обжалване. С посоченото Р.№ 228/ 25.ІІІ.2009 г. по гр.д.№ 2246/2008 г. на САС, жалбоподателят не доказва релевантните за спора материално – правни въпроси да се решават противоречиво от съдилищата – посоченото решение не е влязло в сила и е постановено по иск на “ползувател” по договор за финансово подпомагане за изплащане на отказана му безвъзмездна помощ, уважаването на който също е в зависимост от конкретните обстоятелства и от доказването на твърденията на ползувателя, че е изпълнил поетите с договора задължения. Посоченото от жалбоподателя Р.№149/23.ХІІ.2008 г. по т.д.№240/2008 г. на БАС, не е влязло в сила, но в първоинстанцион – ното производство е представено Определение № 482/3.VІІІ.2009 г. по т.д.№ 358/2009 г. на ВКС, с което не е допуснато касационно обжалване на Р.№149/23.ХІІ.2008 г. по т.д.№240/2008 г. на БАС, с което е отхвърлен искът на ДФ ”Земеделие” за връщане на предоставена финансова помощ на Г. Д. К. – ЕТ с фирма ”Г. К.” – [населено място] – собственик на третия обект, изграден на калкан заедно с обекта на ответницата по жалбата по настоящото дело и с още един обект, по което дело също е прието, че не са налице основания за връщане на предоставената финансова помощ.
Неоснователно е искането за допускане на касационно обжалване на основание по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, обосновано с доводи, че по програма С. има множество спорни въпроси, по които няма произнасяне от ВКС, затова всяко решение на ВКС ще допринесе за развитие на правото, тъй като ще внесе яснота и въведе касационна практика по изключително важни обществени казуси. Жалбоподателят формално се позовава на посоченото основание, без да излага разрешените от въззивния съд въпроси, които да дават основание да се приеме, че по тях няма съдебна практика или че се налага промяна в тълкуването й или изоставянето й. По въпроса за изпълнение на задължения, поети с договор, съответно за отговорността за неизпълнение на страна по договора, е налице установена съдебна практика, тези въпроси се решават въз основа на конкретните обстоятелства по делото, специфични са с оглед отделния договор и поетите с него задължения, затова не може да се приеме, че са от значение за развитие на правото.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 14 от 21.ІІ.2011 г. по гр.д. № 10/ 2011 г. на Бургаски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: