3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 409
С., 12.06.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 2475/ 2013 год.
Производството е по чл. 274 ал. 2 пр. 2 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Определение № 204 от 25.09.2012 г. по т.д. № 577/ 2012 г. на ВКС, ТК, І отд., с което е оставена без разглеждане молбата му за отмяна по чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК на съдебен акт на Видински районен съд, постановен по ч.гр.д.№ 1681/2006 г. Жалбоподателят счита, че определението е неправилно, тъй като не е бил уведомен за резултата от молбата му от 17.11.2006 г. за издаване на изпълнителен лист на основание чл. 42 от Закона за банките (отм.), вр. чл. 237 б. „в” ГПК (отм.) срещу наследника Н. М. И. на Т. Д. Иванова – от [населено място], [община] и че не е следвало Видински районен съд да прекратява делото, като приеме, че е налице редовно уведомяване. Тъй като са нарушени съдопроизводствените правила – правото на молителя на връчване на съобщение – той е лишен от защита – от правото да обжалва Определение № 665-РЗ от 28.12.2006 г. и не е бил надлежно представляван, затова счита, че е налице чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК. Иска обжалваното определение да се отмени и да се разгледа по същество подадената молба за отмяна.
Ответникът по частната жалба Н. М. И. – наследник на Т. Д. Иванова – от [населено място], [община] не изразява становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение намира, че определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 изр. 2 ГПК, тъй като е постановено от състав на ВКС и с него е оставена без разглеждане молба за отмяна.
С обжалваното определение ВКС, ТК, І отд. е оставил без разглеждане молбата на [фирма] – [населено място] за отмяна по чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК на съдебен акт на Видински районен съд, постановен по ч.гр.д.№ 1681/2006 г., с който е било прекратено производството по делото, без молителят са е уведомен за резултата от Молбата от 17.11.2006 г. за издаване на изпълнителен лист на основание чл. 42 от Закона за банките (отм.), вр. чл. 237 б. „в” ГПК(отм.) срещу Т. Д. Иванова – от [населено място], [община]. Съдът е изложил, че няма постановен акт за прекратяване на делото, а и дори да има такъв, определенията за прекратяване и разпорежданията за връщане на частни жалби, не подлежат на отмяна по извънредните способи, предвидени в ГПК, също и определението по чл. 237 ГПК (отм.). Съдът е посочил, че законодателят в чл. 303 ал. 1 ГПК в израза ”влязло в сила решение”, е имал предвид съдебен акт, с който се разрешава сложения за разглеждане пред съда спор на страните – съдебно решение или определение, затова актове, с които не се разрешава спор между страните, не подлежат на отмяна по чл. 303 и сл. ГПК.
Определението е правилно. Недопустима е молба за отмяна по чл. 231 ал. 1 б. ”е” ГПК(отм.), респ. по чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК на съдебен акт за прекратяване на производство, образувано по молба за издаване на изпълнителен лист по чл. 237 б.”в” ГПК (отм.), какъвто акт Видински районен съд не е постановил. Ако имаше такъв съдебен акт, същият не подлежи на отмяна по чл. 231 ГПК(отм.), респ. по чл. 303 и сл. ГПК. Съгласно ППлВС № 2/ 1977 г. на отмяна подлежат актове, които се ползват със сила на пресъдено нещо и по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани, както и съдебни актове, които поради даденото с тях разрешение на материалноправни въпроси, са приравнени по правни последици на влезлите в сила решения и за които законът не предвижда защита по друг ред. Тъй като не е налице влязъл в законна сила съдебен акт, с който със сила на пресъдено нещо да е разрешен спор между страните по делото, който да подлежи на отмяна, нито съдебен акт, който да е приравнен по правни последици на влезлите в сила решения, които подлежат на отмяна, молбата за отмяна е недопустима, поради което правилно е оставена без разглеждане с обжалваното определение.
По изложените съображения обжалваното определение е правилно, затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 204 от 25.09І.2012 г. по т.д. № 577/ 2012 г. на ВКС, ТК, І отд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: