О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 869
С. 03.11.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 761/ 2011 год.
Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК, образувано по частна жалба на С. М. Д. – от [населено място], обл. В. срещу Определение № 323 от 25.V.2011 г. по ч.гр.д. № 201/ 2011 г. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено Определение № 3872 от 13.ХІІ.2010 г. по гр.д.№ 2097/2010 г. на Варненски окръжен съд, с което е прекратено производството по делото и е върната исковата молба на С. М. Д., с оплакване, че е неправилно. Жалбоподателката счита, че ако предявеният иск е бил неясен, респективно нередовна исковата молба, съдът е следвало да констатира тази нередовност и да насочи ищцата да я отстрани, което не е сторил. По съображения, че определението на ВАпС, респ. на В., са порочни и преграждат по-нататъшното развитие на делото, жалбоподателката иска те да се отменят и делото да се върне на първоинстанционния съд с указания за отстраняване нередовностите на исковата молба. В Изложение на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателка сочи, че с оспореното определение съдът прегражда по-нататъшното развитие на делото и задава въпроса: правилно ли съдът коментира основанията, въз основа на които потвърждава обжалваното определение – че собствеността на недвижимите имоти, е на кооперацията, а не лична собственост на ищцата. Излага довод в подкрепа на твърдението, че ищцата е собственик на процесните имоти, а продавачът не е собственик и не е легитимен да ги продава и след като съдът е приел, че производството следва да бъде насочено срещу продавача, трябвало ли е да отмени първоинстанционното определение и да върне делото с указания за уточняване на исковата молба или в правото на ответника да привлече в качеството на трето лице продавача, явяващ се праводател на ответника. Иска да се допусне касационно обжалване на основание чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК.
Ответникът по частната жалба ЗК ”Т.” – [населено място], В. обл. по съображения, изложени в писмен Отговор, оспорва основателността на искането за допускане на касационно обжалване, както и по същество частната жалба, като неоснователна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно определение, с което се прегражда по – нататъшното развитие на делото, и че цената на иска не е до 5000 лв., намира, че касационната жалба е допустима на основание чл. 274 ал. 3 т. 1 и ал. 4 ГПК, подадена е в срок и е редовна.
Жалбоподателката не е посочила кой е релевантният за делото правен въпрос, разрешен от съда, нито е изложила съображения защо поддържа, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК. Съгласно т.1 от ТР на ОСГТК на ВКС №1/2009 г. по тълк.д. № 1/ 2009 г., приложимо и за частните касационни жалби, касаторът е длъжен да посочи правния въпрос от значение за изхода на делото, като общо основание за допускане до касация, който въпрос определя рамките, в които ВКС селектира касационните жалби. Без жалбоподателят да посочи този въпрос, обжалваният акт не може да се допусне до касационен контрол и касационният съд не е длъжен и не може да изведе правния въпрос от твърденията на касатора и от сочените нарушения, допуснати от съда. Непосочването на правния въпрос от значение за делото, е основание за недопускане на касационно обжалване, без ВКС да разглежда сочените допълнителни основания, а и жалбоподателката не излага съображения защо поддържа, че е налице основание по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК. Оплаквания й за неправилност на определението, съставляват основание за касационно обжалване по чл. 281 ГПК, но не съставляват основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК.
Независимо от изложеното следва да се посочи, че не е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК. Точното прилагане на закона е насочено към отстраняване на противоречива съдебна практика, към необходимост от промяна на непротиворечива, но погрешна съдебна практика, а развитие на правото е налице, когато произнасянето по съществен правен въпрос е наложено от непълнота на закона, или е свързано с тълкуването му, което ще доведе до отстраняване на непълнота или неяснота на правната норма, както и в случаите на изоставяне от съдилищата на едно тълкуване на закона, за да се възприеме друго, какъвто не е настоящият случай.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Определение № 323 от 25.V.2011 г. по ч.гр.д. № 201/ 2011 г. на Варненски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: