2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 907
С., 15.10.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на пети октомври две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Лидия Иванова
ч. т. дело № 443/2012 г.
Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от К. Г. Тортев от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. В. А. от АК [населено място], срещу определение № 238 от 16.03.2012 г. по в. ч. гр. дело № 199/2012 г. на Пазарджишки окръжен съд. Със същото се потвърждава определение № 92 от 31.01.2012 г. на Районен съд [населено място] по гр. д. № 1 841/2011 г., с което производството по делото е прекратено, поради недопустимост на предявения иск по чл. 124, ал. 1 ГПК – липса на правен интерес.
По съображения, изложени в частната касационна жалба, се иска отмяна на въззивното определение. В изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК са наведени доводи за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 и 3 от ГПК.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение преди да се произнесе по основателността на искането за допускане на касационно обжалване, констатира следното:
Частната касационна жалба е подадена от легитимирана страна в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, но е процесуално недопустима по следните съображения.
Производството по гр. д. № 1 814/2011 г. пред Велинградски районен съд е образувано по отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, предявен от К. Г. Тортев от [населено място] срещу К. С. В., с който да бъде установено, че ищецът не дължи сумата от 3 000 лв. в полза на ответника, дължима по запис на заповед. Посочената сума е предмет на издадена от Районен съд [населено място] по ч. гр. д. № 23/2010 г. заповед за изпълнение № 4 от 08.01.2010 г. за сумата от 7 000 лв. С определение № 92 от 31.01.2012 г. съдът е прекратил производството по делото, поради недопустимост на предявения иск по чл. 124, ал. 1 ГПК – липса на правен интерес от установяването. Този съдебен акт е обжалван пред ПзОС с частна жалба от Тортев, който с определение № 238 от 16.03.2012 г. по в. ч. гр. дело № 199/2012 г. го потвърждава – предмет на настоящото производство.
Обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено определение на Районен съд [населено място], но цената на иска е под 10 000 лв. и съгласно чл. 274, ал. 4 във вр. с чл. 280, ал. 2 от ГПК (в редакцията, обнародвана в ДВ бр. 100/21.12.2010 г. и в сила от същата дата) не подлежи на касационен контрол. Висящността на делото пред ВКС възниква от момента на подаване на касационната жалба пред администриращия я съд, към който момент следва да се извършва преценката на нейната допустимост с оглед на установения с новата процесуална норма праг за достъп до касационен контрол. В конкретния случай, частната касационната жалба, с която се иска отмяна на въззивно определение по търговско дело ( чл. 286, ал. 2 вр. с чл. 1, ал. 1, т. 8 ТЗ) , с цена на иска под 10 000 лв., е подадена на 29.03.2012 г., т. е. след влизане в сила на ЗИДГПК, обн. ДВ бр. 100/21.12.2010 г., обстоятелство, обуславящо извод за нейната недопустимост.
По изложените съображения частната касационна жалба е недопустима и следва да остане без разглеждане, поради което Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на К. Г. Тортев от [населено място] срещу определение № 238 от 16.03.2012 г. на Пазарджишки окръжен съд, постановено по в. ч. гр. дело № 199/2012 г.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, Търговска колегия, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: