2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 218
С., 27.03.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 1538/ 2013 год.
Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Определение № 5253 от 13.11.2012 г. по ч.т.д. №2559/ 2012 г. на Варненски окръжен съд, с което е потвърдено Разпореждане за незабавно изпълнение на основание чл. 418 ал. 1 ГПК, обективирано в Заповед № 4750 от 03.06.2010 г. на Варненски районен съд по гр.д.№ 8118/2010 г., издадена в полза на „А. банк А.Е”(А. банк АД) срещу [фирма] – [населено място] за сумата 294 608.38 евро, включваща главница по договор за кредит, законната лихва, договорни лихви, наказателни лихви за просрочие, такса за управление и обработка на кредита, обезщетение за забава, разноски за застраховки и за нотариални такси, и 11 844.128 лв.- разноски по делото. По изложените съображения, че е неправилно, жалбоподателят иска да се отмени и да се постанови друго, с което да се отмени разпореждането за незабавно изпълнение. В Изложение на основания за допускане на касационно обжалване сочи решените въпроси и поддържа основания по чл. 280 ал.1 т.1 и т. 2 ГПК.
Ответникът по частната жалба [фирма] – дружество със седалище [населено място], Гърция, осъществяващо в България дейност чрез клона си „А. банка – клон България” – [населено място] по съображения, изложени в писмен Отговор, оспорва частната касационна жалба, като недопустима и като нередовна, излага и евентуални съображения за неоснователност по същество на частната касационна жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като провери данните по делото, констатира, че подадената частна касационна жалба е недопустима.
Определенията на въззивните съдилища, които могат да бъдат обжалвани с частна жалба пред Върховния касационен съд, са посочени в чл. 274 ал. 3 т. 1 и т. 2 от ГПК – на касационно обжалване с частна жалба подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, както и определенията, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. Извън тези случаи определенията на въззивните съдилища могат да бъдат атакувани с частна жалба пред ВКС на основание чл. 274 ал. 2 ГПК само когато са постановени за пръв път от въззивен съд и отговарят на изискванията на чл. 274 ал. 1 т. 1 и т. 2 ГПК. Обжалваното определение няма преграждащ характер спрямо развитието на конкретното дело, затова не е определение по чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК. Обжалваемостта му не може да се изведе и от чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, тъй като с него не се разрешава по същество правен спор относно съществуването на вземането, предмет на заповедното производство, а само се осигурява неговото изпълнение.
Поради изложеното частната жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане, затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на [фирма] – [населено място] срещу Определение № 5253 от 13.11.2012 г. по ч.т.д. №2559/ 2012 г. на Варненски окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: