О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 809
С., 28.11.2013г.
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Лидия Иванова
ч. т. дело № 4 176/2013 г.
Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от Г. Хилидова М. от [населено място], чрез процесуалния й представител адв. Ваня М. – Анифрани от СсАК, срещу определение № 610 от 02.08.2013 г. по ч. гр. дело № 146/2013 г. на Силистренски окръжен съд. Със същото се потвърждава определение от 31.05.2013 г. по гр. д. № 662/2013 г. на СсРС, с което е прекратено производството по делото, поради недопустимост на предявявения иск.
По съображения, изложени в частната касационна жалба, се иска отмяна на въззивното определение. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК са наведени доводи за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Ответникът по частната жалба – [фирма] [населено място] не ангажира становище в законоустановения срок.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение преди да се произнесе по основателността на искането за допускане на касационно обжалване, констатира следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК, но е процесуално недопустима по следните съображения:
Обжалваното определение е въззивно и с него потвърдено прекратително определение на Районен съд [населено място], но цената на иска е под 10 000 лв. и съгласно чл. 274, ал. 4 във вр. с чл. 280, ал. 2 от ГПК (в редакцията, обнародвана в ДВ бр. 100/21.12.2010 г. и в сила от същата дата) не подлежи на касационен контрол. Обжалвано е определение на РС [населено място], с което е прекратено производството по делото, поради недопустимост на предявената искова претенция от частния жалбоподател. Предмет на първоинстанционното производство е иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД, предявен като частичен за сумата от 7 000 лв., представляваща част от сумата 23 000 лв. Тъй като решението по делото не може да бъде обжалвано с касационна жалба предвид забраната на чл. 280, ал. 2 ГПК, не подлежат на касационно обжалване и определенията по това дело. Неточното указание на въззивния съд за възможността определението да бъде обжалвано пред ВКС, не създава процесуални права за страните с каквито те не разполагат съгласно действаща процесуална уредба.
По изложените съображения частната касационната жалба е недопустима и следва да остане без разглеждане. Затова съдът не следва да се произнася и по искането за допускане на касационно обжалване и по основателността на жалбата, поради което Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на Г. Хилидова М. от [населено място] срещу определение № 610 от 02.08.2013 г. по ч. гр. дело № 146/2013 г. на Силистренски окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, в едноседмичен срок от връчване на препис от определението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: