4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 67
С., 12.02.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
т. дело № 370/ 2012 год.
Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на Кооперация ”С. Ч.” – в ликвидация – [населено място] срещу Решение № 59 от 13.03.2012 г. по гр.д. № 43/ 2012 г. на Сливенски окръжен съд, с което е потвърдено Решение № 919 от 29.11.2011 г. по гр.д. № 1734/2011 г. на Сливенски районен съд, с което по иска на П. Х. Г. – от [населено място] срещу Кооперация ”С. Ч.” – в ликвидация – [населено място] по чл. 58 ЗК е отменено решението, взето на 10.03.2011 г. от ОС на кооперацията за изключване на ищеца, като член – кооператор, с оплакване за незаконосъобразност и необоснованост. В Изложение на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят излага, че е налице основание по чл.280 ал. 1 т. 3 ГПК, тъй като липсва съдебна практика по решените по делото въпроси: 1. какво следва да се разбира под „вписване на въпросите” в поканата, които ще се разглеждат на ОС на кооперацията – само да се изброят въпросите или всеки въпрос следва да бъде конкретизиран, включително с нарушението, допуснато от член -кооператора и 2. в кой момент член-кооператорът, предложен за изключване, следва да бъде запознат с нарушенията, мотивирали УС да направи предложение за изключване и в решението за изключване следва ли да се посочат точните текстове от ЗК и Устава на кооперацията, съответстващи на нарушението.
Ответникът по касационната жалба П. Х. Г. – от [населено място] по съображения, изложени в писмен Отговор, оспорва основателността на искането за допускане на касационно обжалване и не излага становище по същество на жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че решението е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционното решение, с което е уважен конститутивен иск по чл. 58 ЗК, намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
С обжалваното решение е потвърдено решението, с което е уважен иска по чл. 58 ЗК по съображения, че поканата за ОС на 10.03.2011 г., на което е взето решение за изключване на ищеца и още 4 кооператори, съдържа дневен ред ”изключване на член-кооператорите за нанесени щети на кооперацията, и грубо нарушение на ЗК и Устава”, но не е разграничено тази обща формулировка какво конкретно нарушение на ищеца включва, каква отговорност се търси от ищеца и от останалите изключени кооператори, кои са извършените от ищеца действия или бездействия от изложените в 14 точки на поканата, за какви конкретни нарушения и извършени действия се предлага изключването му. Съдът е приел, че взетото решение на 10.03.2011 г. за изключване на 5 член-кооператори, включително на ищеца, е за твърдяни нарушения, извършени от всички 5 кооператори и неиндивидуализирани относно ищеца, и без да е посочено в какво се изразяват причинените от него вреди, кога и как са нанесени, какви злоупотреби е извършил и как е уронил името на кооперацията, кои разпоредби на ЗК и Устава е нарушил и с какви действия. При така формулирано решение за изключване на ищеца, съдът е заключил, че не може да упражни контрол законосъобразно ли е решението и дали са извършени от ищеца нарушенията, за които е изключен. Съдът, препращайки към мотивите на първоинстанционното решение, е изложил, че няма пречка на едно проведено ОС на кооперацията да се изключат няколко член – кооператори, но от протокола трябва да е видно кой член – кооператор за какви конкретно нарушения на закона и устава се изключва, а не нарушенията да се изброяват общо, с което е нарушено правото на защита на изключвания.
С оглед данните по делото и в съответствие с правомощията си по т.1 на ТР №1/19.02.2010 г. по тълк.д.№ 1/2009 г. на ВС, ОСГТК, Върховният касационен съд в настоящия си състав конкретизира посочените от жалбоподателя решени по делото въпроси в следния смисъл: 1. при свикано от кооперацията ОС за изключване на няколко кооператори, следва ли поканата за свикване на ОС, в която се съдържат твърдяните нарушения на петимата изключвани кооператори, да се индивидуализира поведението на ищеца и 2. в решението на ОС за изключване на повече от един кооператор, следва ли да посочи за кое поведение на ищеца и за кои допуснати нарушения същият се изключва.
Последователно в практиката си по исковете по чл. 58 ЗК Върховният касационен съд приема, че проверката на съда обхваща както процедурата, при която е прието решението, чиято отмяна ищецът иска, така и законосъобразността на взетото решение, а в хипотезата на изключен кооператор, в тази проверка се включват и основанията, довели до предприемане на крайната мярка, предвидена от законодателя – изключване. За да бъде изключен кооператор, следва да е налице виновно неизпълнение на задължения, произтичащи от закона и устава на кооперацията, за което ОС взима решение да му наложи санкция и за да се приеме, че е налице такова поведение на изключвания, което да обоснове прилагането на крайна мярка – изключване – трябва в решението на ОС да е посочено конкретното поведение на кооператора. В хипотезата на 5 изключвани кооператори на едно свикано ОС и с едно решение на кооперацията, трябва да се разграничи поведението на ищеца, за да прецени ОС на кооперацията извършил ли е ищецът действия или бездействия, за които да бъде изключен, както и за да прецени съдът, разглеждащ иска по чл. 58 ЗК, законосъобразно ли е решението за изключване на ищеца. Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ответникът по иска по чл. 58 ЗК следва да докаже основанието, на което е изключен кооператорът, като санкция за виновно поведение, което основание следва да се съдържа в протокола за проведено ОС – налице ли са посочените в решението на ОС неправомерни действия, за които е изключен ищецът и съставляват ли неизпълнение на задълженията му. За да извърши съдът проверка на законосъобразността на взетите решения от ОС на кооперацията, поведението на изключвания следва да е посочено конкретно в решението на ОС.
В случая на изключвани повече от един член-кооператори на едно насрочено ОС, в поканата при вписването на въпросите, които ще бъдат разглеждани, не е достатъчно да се посочат общо провиненията, за които се изключват петимата кооператори, необходимо е поведението на ищеца да се разграничи и индивидуализира, за да бъде той уведомен с връчване на поканата, в какви провинения е обвинен, за да може да се защити, и за да може ОС да разглежда поведението му и да вземе мотивирано решение за изключване с оглед извършените нарушения.
С оглед създадената съдебна практика по исковете по чл. 58 ЗК е неоснователно искането за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК. Изискването на закона е кумулативно, като точното прилагане на закона е насочено към отстраняване на противоречива съдебна практика, към необходимост от промяна на непротиворечива, но погрешна съдебна практика, а развитие на правото е налице, когато произнасянето по съществен правен въпрос е наложено от непълнота на закона, или е свързано с тълкуването му, което в случая не е налице.
Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 59 от 13.03.2012 г. по гр.д. № 43/ 2012 г. на Сливенски окръжен съд.
ОСЪЖДА Кооперация „С. Ч.” – в ликвидация – [населено място] да плати на П. Х. Г. – от [населено място] 100 лв. – разноски за касационната инстанция.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: