2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№609
София, 06.07.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на трети юли две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Лидия Иванова
ч. т. дело № 754/2011 г.
Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от [фирма] [населено място], чрез процесуалния му представител адв. В. Я. от ВАК, срещу определение № 137 от 21.03.2011 г. на Варненски апелативен съд, постановено по в. ч. т. д. № 151/2011 г. Със същото се потвърждава определение № 174 от 17.01.2011 г. по т. д. № 1 207/2009 г. по описа на ОС [населено място], с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за връщане на внесената държавна такса по делото в размер на 14 366,82 лв., поради прекратяване на съдебното производство.
Частният жалбоподател счита, че обжалваното определение е неправилно, като в тази насока е изложил и съображения. Моли да бъде отменен атакуваният съдебен акт, ведно с произтичащите от това правни последици. В представеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са наведени доводи за наличието на касационно основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Ответникът по частната жалба – „Л.” А. [населено място] не ангажира становище в законоустановения срок.
Частната жалба е подадена от надлежна страна, но е процесуално недопустима по следните съображения:
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, като взе предвид изложеното в частната жалба и като провери данните по делото, приема следното:
С обжалваният съдебен акт ВАпС е потвърдил определението на Варненски окръжен съд, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя да му бъде върната внесена от него държавна такса, поради прекратяване на съдебното производството, поради неподведомственост на спора. Въззивният съд е приел, че в действащата към момента процесуална уредба не съществува възможност внесената държавна такса да бъде връщана на вносителя.
Законодателят е въвел селективен признак по отношение на разглежданите от ВКС дела. Съгласно чл. 274, ал. 3 от ГПК на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставя без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по- нататъшното развитие на делото и определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие.
В конкретния случай, жалбоподателят обжалва определение на въззивен съд, с което се потвърждава определение на В., с което е отказано му бъде върната внесената държавна такса. Атакуваното определение на ВАпС не е от категорията на определенията, посочени в чл. 274, ал. 3 ГПК. С него не се прегражда по – нататъшното развитие на производството, нито се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. Това е съобразено от въззивния съд и изрично отразено в диспозитива на обжалвания съдебен акт.
С оглед изложеното, подадената частна касационна жалба от [фирма] [населено място] е процесуално недопустима, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу определение № 137 от 21.03.2011 г. на Варненски апелативен съд, постановено по в. ч. т. д. № 151/2011 г.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС, Търговска колегия, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: