3
Върховен касационен съд на Република България ТК, ІІ т.о. дело № 471/2012 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 93
гр.София, 10.04.2013 година
В. касационен съд на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение в закрито заседание на пети април две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЛИДИЯ ИВАНОВА
търговско дело под № 471/2012 година
Производството е по чл.248, ал.3 във вр. с чл.81 и чл.78, ал.3 ГПК и чл.38, ал.2, изр.второ от Закона за адвокатурата.
Образувано е по молба на адвокат П. К. от САК за изменение на постановеното по делото определение на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение № 114/25.02.2013 год. в частта му за разноските с искане да й бъде присъдено адвокатско възнаграждение за касационното производство за оказана безплатна правна помощ на ответниците по касационната жалба на ЗД [фирма] срещу решението на Софийски апелативен съд, постановено по гр.дело № 1917/2011 год., по което не е допуснато касационно обжалване.
Върховният касационен съд, като прецени направеното искане и след проверка на данните по делото, констатира следното:
Действително, с постановеното определение по т.дело № 471/2012 год. по описа на ВКС, ТК, ІІ т.о. не са присъдени разноски в полза на ответниците по касационната жалба на ЗД [фирма], която не е уважена. По касационното дело липсва представено пълномощно към подадения отговор от името на ответниците по касация – ищци по първоинстанционното дело. Пред първоинстанционния съд е представено пълномощно, с което ищците са упълномощили адвокат П. К. от АК-Стара З. /а не АК-С., както е посочено в молбата по чл.248, ал.3 ГПК/ да заведе гражданско дело за получаване на обезщетение за причинени имуществени и неимуществени вреди от ПТП на 27.03.2009 год. Впоследствие адвокат П.К. е преупълномощила адвокат А. Б. от САК за процесуално представителство безплатно на основание чл.38 ЗА по образуваното гр.дело № 5914/2010 год. пред Софийски градски съд. Пред въззивния Софийски апелативен съд ищците са били представлявани от адвокат В. П. от САК преупълномощена от адвокат П.К.. Пред касационната инстанция липсва представено пълномощно към отговора на касационната жалба, в който се сочи, че е изготвен от адвокат К., за да се прецени дали същата се явява процесуален представител на ищците/ответници по касация/ в касационното производство и дали се оказва безплатно адвокатска помощ.
При тези фактически данни, независимо от изхода на делото, искането за присъждане на разноски в касационното производство е неоснователно. Съгласно практиката на ВКС, обективирана в постановените по реда на чл.290 ГПК решения: № 220/07.01.2013 год. по т.дело № 1106/2011 год. на ІІ т.о.; № 97/06.07.2009 год. по т.дело № 745/2008 год. на ІІ т.о.; р.№ 111/01.07.2011 год. по т.дело № 676/2010 год. на ІІ т.о.; р.№ 165/26.10.2010 год. по т.дело № 93/2010 год. и др., липсва основание за присъждане на разноски за производството пред ВКС, ако не е представено пълномощно, в което да е посочено някое от основанията по чл.38 ЗА за оказване на безплатна правна помощ. Това обосновава извод, че не се дължи присъждане на адвокатско възнаграждение по този ред. Обстоятелството, че ищците са освободени от държавна такса, не рефлектира автоматично върху възможността адвокатът да окаже безплатно адвокатска помощ и съдействие и не предопределя приложението на чл.38, ал.1, т.2 ЗА, нито обуславя задължение за съда да определи адвокатско възнаграждение по този ред.
По изложените съображения настоящият съдебен състав на второ отделение на Търговска колегия на ВКС намира, че подадената молба не следва да бъде уважена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адвокат П. К. от САК за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал.2, изр.2 ЗА за процесуално представителство в касационното производство.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: