2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 199
София22.06.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
т. дело № 524/ 2012 год.
Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Решение № 201 от 5.ІV.2012 г. по гр.д. № 231/ 2012 г. на Русенски окръжен съд, с което е отменено Решение № 2369 от 21.ХІІ.2011 г. по гр.д. № 5743/ 2011 г. на Русенски районен и е постановено друго, с което е отхвърлен предявеният от [фирма] – [населено място] срещу [фирма] – [населено място] иск по чл. 249 ЗЗД за връщане на: помещение, находящо се в [населено място], [улица], сграда на Преспика Б – съоръжение за гориво транспортен цех от 9 кв.м., помещение в административна сграда на [фирма], находяща се в [населено място], ул. ”Т. – Изток”, в сутерена на сградата, с площ от 6 кв.м., помещение в сутерена на същата сграда, с площ 1.56 кв.м. и подземно кабелно трасе с дължина 60 м, находящо се на територията на Т., с оплакване, че е неправилно. В Изложение на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят по въпроса: съставлява ли процесуална пречка за уважаване на иска неспазването на разпоредбата на чл. 314 ал. 3 ГПК, поддържа, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, съображения за което не излага.
Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място] по съображения, изложени в писмен Отговор, оспорва основателността на искането за допускане на касационно обжалване, оспорва и по същество жалбата, като неоснователна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като провери данните по делото, констатира следното:
С обжалваното решение е отменено първоинстанционното решение и е постановено друго, с което са отхвърлени обективно съединени искове, предявени от [фирма] – [населено място] срещу [фирма] – [населено място] на основание чл. 249 ЗЗД за връщане на три отделни самостоятелни помещения, находящи се в [населено място] и на подземно кабелно трасе с дължина 60 м, по съображения, че към момента на от страните на Договор за услуга от 2003 г., съобразно нормативната уредба: Закон за съобщенията (отм.), Закон за далекосъобщенията и Закон за електронните съобщения, ответникът държи обектите, предмет на спора, въз основа на сервитутно право, затова не е налице фактическо предаване на тези обекти въз основа на договор за заем за послужване.
Така постановеното решение не подлежи на касационно обжалване, съгласно чл. 280 ал. 2 ГПК. Въззивното решение е постановено по търговско дело с оглед качеството на страните, като търговци по смисъла на чл. 1 ал. 2 т. 1 ТЗ и с оглед цената до 10 000 лв. на всеки от предявените искове. Като се има предвид вида на трите помещения, съответно с площ 9 кв.м., 6 кв.м. и 1.56 кв.м., две от които се намират в сутерена на административна сграда и определената от първоинстанционния съд цена съгласно чл. 69 ал. 1 т. 5 ГПК, всеки от исковете за предаване на посочените три помещения, не би могъл да има цена над 10 000 лв. Не би могъл да има такава цена и искът за предаване на подземно кабелно трасе 1 бр. с дължина 60 м. Затова въззивното решение на основание чл. 280 ал. 2 ГПК не подлежи на обжалване.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на [фирма] – [населено място] срещу Решение № 201 от 5.ІV.2012 г. по гр.д. № 231/ 2012 г. на Русенски окръжен съд.
Определението може да се обжалва пред друг състав на ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: