2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 687
С., 11.10.2010 година
Върховният касационен съд на Р. Б., Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 623/ 2010 год.
Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Определение № 202 от 18.ІІІ.2010 г. по ч.т.д. № 120/ 2010 г. на Старозагорски окръжен съд, с което е потвърдено Разпореждане №7605 от 14.ХІІ.2009 г. по ч.гр.д. № 2178/ 2009 г. на Казанлъшки районен съд, с което е прекратено производството и е обезсилена издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу длъжника [фирма] -[населено място]. Жалбоподателят излага, че определението е незаконосъобразно, тъй като първоинстанционният съд не му е съобщил, че има срок, в който следва да представи доказателства за предявения иск за вземането си, а му е съобщил само срока, в който трябва да предяви иска, който срок е спазен. Иска определението да се отмени и да се постанови друго, с което се отмени първоинстанционното определение. В Изложение на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поддържа, че съдът се е произнесъл по съществен процесуално – правен въпрос в противоречие с практиката на ВКС – Опр.№483/ 5.Х.2009 г. по ч.т.д.№ 444/2009 г. и Опр.№ 572/30.Х.2009 г. по ч.т.д.№ 619/ 2009 г., който въпрос се решава противоречиво от съдилищата – Писмо по гр.№ 2346/2009 г. на Благоевградски районен съд, Опр.№ 118/9.ІІ.2010 г. по т.д.№ 333/2009 г. на Р. окръжен съд – основание по чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, както и че въпросът е от значение за точното прилагане на закона – основание по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК.
Ответникът по частната жалба [фирма] -[населено място] не изразява становище по искането за допускане на касационно обжалване, нито по същество на жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно разпореждане, с което е прекратено производството и е обезсилена издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, намира, че касационната жалба е допустима на основание чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, подадена е в срок и е редовна.
Въззивният съд е потвърдил разпореждането, с което е прекратено производството и е обезсилена заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК по съображения, че в дадения срок заявителят не е представил доказателства, че е предявил иск за установяване на вземането си, предмет на заповедта, правните последици от което е обезсилване на заповедта, поради което правилно производството е прекратено.
С оглед изложеното следва да се приеме, че не е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т.2 и т.3 ГПК. Въпросът, релевантен за спора, разрешен от съда е: изпълнил ли е взискателят задължението по чл. 415 ал. 1 ГПК, което негово бездействие дава основание да се обезсили заповедта за изпълнение и да се прекрати делото, по който въпрос има установена съдебна практика, която е в смисъл, че в дадения едномесечен срок взискателят следва да предяви иск за вземането си, както и да представи на съда доказателства затова. За това си задължение жалбоподателят е уведомен от съда с получаване на копие от Разпореждането от 23.Х.2009 г. по гр.д.№ 2178/ 2009 г. на К. районен съд.
Поради изложеното не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното определение, поради което Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Определение № 202 от 18.ІІІ.2010 г. по ч.т.д. №120/2010 г. на Старозагорски окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: