3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1085
гр. София, 30.12.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на тридесети декември през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 735 по описа за 2011г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. второ ГПК.
Образувано е по частна жалба на И. Т. С. като [фирма] в несъстоятелност, [населено място] чрез процесуален представител адв. М. Ч. срещу определение от 19.05.2011г. по т. дело № 1110/2010г. на ВКС, ТК, І отделение, с което е оставено без уважение искането на [фирма] в несъстоятелност за възобновяване на спряното на основание чл. 637, ал. 1 ТЗ производство по т. дело № 1110/2010г. на ВКС, ТК, І отделение.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на определението поради нарушение на чл. 637, ал. 3, т. 2 ТЗ. Релевира доводи, че за възобновяване на спряното производство е достатъчно да има списък с приетите от синдика вземания и направено възражение срещу конкретно вземане. Моли обжалваният съдебен акт да бъде отменен и производството да бъде възобновено.
Ответникът [фирма], [населено място] чрез процесуален представител адв. Й. Й. оспорва частната жалба и поддържа становище, че определението е правилно, тъй като не е налице твърдяното нарушение на чл. 637, ал. 3, т. 2 ТЗ.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирана страна в преклузивния по чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
За да остави без уважение молбата на [фирма] в несъстоятелност за възобновяване на спряното на основание чл. 637, ал. 1 ТЗ производство по т. дело № 1110/2010г. на ВКС, ТК, І т. о., съдебният състав е приел, че не са налице предпоставките за възобновяване на производството, тъй като съдът по несъстоятелността не се е произнесъл по оспореното с възражение по чл. 690, ал. 1 ТЗ от длъжника по несъстоятелността вземане, включено в списъка на синдика.
Определението е правилно. Разпоредбата на чл. 637, ал. 3 ТЗ урежда различните хипотези на възобновяване на спряното на основание чл. 637, ал. 1 ТЗ производство по имуществени граждански и търговски спорове. Предпоставките за възобновяване на спряното по чл. 637, ал. 1 ТЗ исково производство по чл. 637, ал. 3, т. 2 ТЗ са следните: 1/ предявеното вземане да е включено в списъка на приетите от синдика вземания; 2/ срещу приетото от синдика вземане да е постъпило възражение по реда на чл. 692, ал. 3 ТЗ; 3/ съдът по несъстоятелността да се е произнесъл по оспореното вземане, включено в списъка на синдика. Изискването съдът по несъстоятелността да се е произнесъл по реда на чл. 692, ал. 3 ТЗ произтича от препращащата разпоредба на чл. 637, ал. 3, т. 2 ТЗ.
Неоснователен е доводът на частния жалбоподател, че правото му на защита би се нарушило при приемане на вземането на [фирма] при условията на чл. 693 ТЗ, тъй като съгласно чл. 692, ал. 3 ТЗ постъпилите възражения се разглеждат в открито заседание с призоваване на синдика, длъжника, кредитора, чието включване или невключване на вземане в списъка се оспорва, и направилия възражението, като в съдебното заседание страните имат право да представят доказателства, да изразяват становища и релевират правни доводи.
Останалите доводи на частния жалбоподател, че в производството по несъстоятелност могат да бъдат елеминирани претенциите на К., която още не разполага с изпълнителен лист и чието вземане няма да бъде прието и че при приемане вземането на [фирма] това дружество ще бъде единствен кредитор на търговеца в несъстоятелност, са хипотетични и неотносими към предпоставките за възобновяване на спряното исково производство по реда на чл. 637, ал. 3, т. 2 ТЗ.
Предвид изложените съображения настоящият събеден състав счита, че обжалваното определение е правилно, поради което същото следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 19.05.2011г. по т. дело № 1110/2010г. на ВКС, ТК, І отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.