2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 657
С., 01.10.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 541/ 2010 год.
Постъпила е молба от [фирма] – [населено място] с искане за присъждане на разноските, направени в касационната инстанция по частната жалба – възнаграждение за адвокат в размер на 200 лв., поискано в Отговора на частната жалба. Молителят излага съображения, че му се дължат направените и поискани разноски и иска същите да му се присъдят.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид изложеното в молбата и като провери данните по делото, констатира следното:
С Определение № 544 от 12.VІІ.2010 г., постановено по делото, е потвърдено Определение № 34/ 1.ІV.2010 г. по т.д. № 4309/ 2010 г. на ВКС, с което оставена без разглеждане молба за отмяна по чл. 303 ал.1 т.1 ГПК на Д. Г. К. – ЕТ с фирма “Екотроп – Д. К.”. ВКС не се е произнесъл по искането на ответника по частната жалба [фирма] – [населено място], направено с Отговора по частната жалба, за присъждане на разноски по делото 200 лв., съгласно Договор за правна защита и съдействие от м.VІ.2010 г.
С оглед изложеното, тъй като молителят е взел участие в частното касационно производство с изготвения отговор на частната жалба и е поискал присъждане на следващите му се разноски – 200 лв. – платено възнаграждение за адвокат, установено с Договор за правна защита и съдействие от м.VІ.2010 г. – тези разноски му се дължат, съгласно чл. 78 ал. 3 ГПК и ВКС неправилно не е уважил искането да ги присъди.
Затова определението, постановено от ВКС, следва да се измени в частта за разноските, като в полза на ответника по частната жалба се присъди 200 лв. – адвокатско възнаграждение.
Поради изложеното и на основание чл. 248 ал. 1 ГПК Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА Д. Г. К. – ЕТ с фирма “Екотроп – Д. К.” да заплати на [фирма] – [населено място] 200 лв. – разноски за производството по частната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: