2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 644
С., 03.10.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
т. дело № 1044/ 2012 год.
Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Решение №1007 от 12.06.2012 г. по гр.д. №4419/ 2011 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено Решение № 169 от 07.10.2011 г. по гр.д. № 138/ 2011 г. на Благоевградски окръжен съд, с което са отхвърлени предявените от [фирма] – [населено място] срещу [фирма] – [населено място], [община] искове: за 9351.99 евро – обезщетение за пропуснати ползи и за 18 588.42 евро поради отпаднало основание, с оплакване за неправилност. В Изложение на основание чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК жалбоподателят обсъжда релевантните за спора факти и обстоятелства, становището на ответника, събраните доказателства и направените от съда изводи, с които не е съгласен. Поддържа, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не е преценил доказателствата в тяхната съвкупност, затова липсва цялостна оценка на доказателствения материал с аргументация за възприетата фактическа обстановка, което го кара да мисли, че съдът се е произнесъл по материалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. Иска решението да се приеме за касационно обжалване.
Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място], [община] не изразява становище по жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид, че решението е въззивно и с него е потвърдено решение, с което са разгледани искове, цената на които не е до 10 000 лв., затова на основание чл. 280 ал. 2 ГПК намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Жалбоподателят не е изложил разрешен от въззивния съд правен въпрос, релевантен за делото. Доводът, че съдът е допуснал съществени процесуални нарушения, е оплакване за неправилност на решението по чл. 281 т. 3 ГПК. Допускането на касационно обжалване, съгласно чл. 280 ал. 1 ГПК предпоставя произнасяне от въззивния съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е от значение за спорното право и по отношение на който е налице някое от основанията по чл. 280 ал. 1 т. 1 – т. 3 ГПК. Преценката за допускане на касационно обжалване Върховният касационен съд извършва въз основа на изложените от жалбоподателя въпроси и доводи с оглед критериите, предвидени в посочената правна норма.
Доводът на жалбоподателя, че съдът се е произнесъл по материално-правен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, не обосновава основание за касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК. Съгласно т. 4 от ТР №1/2010 г. по тълк.д. №1/2009 г. на ВКС, ОСГТК, това основание би било налице, когато разглеждането на въпроса допринася за промяна на създадена поради неточно тълкуване съдебна практика или за осъвременяване на тълкуването й, с оглед изменения в законодателството и обществените условия или когато законите са непълни, неясни или противоречиви и е необходимо да се създаде съдебна практика по прилагането им или да се осъвремени вече създадената такава практика. Тези предпоставки в случая не са налице.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение №1007 от 12.06.2012 г. по гр.д. №4419/ 2011 г. на Софийски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: