2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 879
С., 05.10.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 724/ 2012 год.
Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Определение от 25.06.2012 г. по ч.гр.д.№ 409/2012 г. на К. – ски окръжен съд, с което е потвърдено Разпореждане от 07.05.2012 г. по ч.гр.д. № 1273/2012 г. на Дупнишки районен съд, с което е отхвърлено заявлението на [фирма] – [населено място] срещу А. Т. Р. – от [населено място] за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на Извлечение от счетоводните книги на банката и на Договор за издаване на кредитна карта от 07.10.2008 г. за сумите: 7025.03 лв. – главница, със законната лихва от 23.04.2012 г., за 1007.27 лв. – договорна лихва от 09.05.2011 г. до 22.04.2012 г., за 74.32 лв. – наказателна лихва за същия период и за 621.97 лв. – разноски, с оплакване за неправилност. В Изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят сочи, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 1 и т. 2 ГПК по решения процесуален въпрос за обсега на съдебната проверка на предпоставките по чл. 417 т. 2 ГПК и конкретно за реквизитите на извлечението от счетоводните книги на банката, като документ по чл. 417 т. 2 ГПК, за да е редовно от външна страна и да удостоверява подлежащо на изпълнение вземане, съображения в подкрепа на което не излага.
Ответникът по частната жалба А. Т. Р. – от [населено място] не изразява становище по същата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение преди да се произнесе по основателността на искането за допускане на касационно обжалване, и по основателността на частната жалба, констатира следното:
Обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно разпореждане, с което се прегражда по – нататъшното развитие на делото, но обжалваемият интерес е до 10 000 лв.: 7025.03 лв. – главница, със законната лихва от 23.04.2012 г., за 1007.27 лв. – договорна лихва от 09.05.2011 г. до 22.04.2012 г., за 74.32 лв. – наказателна лихва за същия период и за 621.97 лв. – разноски. Делото е търговско, затова на основание чл. 274 ал. 4, вр. чл. 280 ал. 2 ГПК определението не подлежи на обжалване с частна касационна жалба.
По изложените съображения частната касационна жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане. Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на [фирма] – [населено място] срещу Определение от 25.06.2012 г. по ч.гр.д.№ 409/2012 г. на Кюстендилски окръжен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС, друг тричленен състав, в едноседмичен срок от връчване на ищеца на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: