3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 291
гр. София, 18.032011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на седемнадесети март през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 926 по описа за 2010г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма],[населено място] срещу определение от 19.07.2010г. по т. дело № 162/2010г. на Софийски апелативен съд, Т. отделение, 6 състав, с което е спряно производството по делото до влизане в сила на решението, постановено по т. дело № 778/2008г. на Окръжен съд Враца.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е незаконосъобразно поради следните съображения: съдът не е съобразил, че висящия пред него спор се отнася до моментното правно положение на Договор за особен залог към фиксираната в исковата молба дата – 24.07.2008г., като предмет на иска е съществуването на залога към момента на заявлението, направено от синдика на „Б. – иновационен център „С.”” АД и съответния акт на вписване, извършен в търговския регистър. Към момента на вписването на заличаването на залога в търговския регистър – 24.07.2008г., т. дело № 778/2008г. на В. окръжен съд все още не е било заведено, в правния мир не е съществувал съдебен акт по посоченото дело, поради което спирането на производството пред САС, за да се чака настъпване на обстоятелство, чието съществуване именно е атакувано с исковата молба пред СГС, решението по която е предмет на въззивната жалба пред САС, е незаконосъобразно. Частният жалбоподател моли определението да бъде отменено и делото да се върне на въззивната инстанция за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответникът „Б. – иновационен център „С.”” АД,[населено място] /в несъстоятелност/, представлявано от синдика Р. Г. М., не изразява становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, тя е основателна.
Софийски апелативен съд е спрял производството по делото, образувано по въззивна жалба на [фирма],[населено място] срещу решение от 28.11.2009г. по ф. дело № 213/2008г. на Софийски градски съд, Ф. отделение, 6 състав, до влизане в сила на решението, постановено по т. дело № 778/2008г. на Окръжен съд Враца, като е приел, че изходът на посоченото дело има значение за правилното решаване на спора по въззивната жалба.
За да бъде спряно производството по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, е необходимо в същия или друг съд да има висящо производство по иск с преюдициално значение.
Предявеният от [фирма],[населено място] срещу „Б. – И. център „С.”” АД,[населено място] /в несъстоятелност/ иск е за установяване, че е извършено вписване на несъществуващо обстоятелство – заличаване на особения залог на търговското предприятие на ТД „Б. – И. център „С.”” АД в Търговския регистър към А. по вписванията по партидата на ТД „Б. – И. център „С.”” АД с Е. 121344411, поради липса на: доказателства към заявлението, установяващи погасяване на заложното право по смисъла на чл. 7 ЗОЗ, съгласие от страна на заложния кредитор, неизпълнение на на задълженията на заложния кредитор по смисъла на ЗОЗ, съдебен акт, установяващ недействителността на сключения договор за особен залог, решение по чл. 646 или чл. 647 ТЗ, други документи, даващи основание за заличаване на вписаното обезпечение.
Производството по гр. дело № 778/2008г. на В. окръжен съд, гражданска колегия е образувано по предявени от синдика на „Б. – И. център „С.”” АД /в несъстоятелност/,[населено място] Г. М. против „Б. – И. център „С.”” АД /в несъстоятелност/,[населено място], [фирма],[населено място] и [фирма],[населено място] искове с правно основание чл. 646, ал. 1, т. 3 и чл. 647, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 629а ТЗ връзка с чл. 649 ТЗ за обявяване нищожността на сключените договор за особен залог от 08.11.2007г. и договор за прехвърляне на търговското предприятие на „Б. – И. център „С.”” АД от страна на заложния кредитор [фирма],[населено място] на ответника [фирма],[населено място] с нотариална заверка на подписите от 18.07.2008г.
При тези данни се налага изводът, че предметът на гр. дело № 778/2008г. на В. окръжен съд, гражданска колегия, по което е постановено решение от 25.02.2009г., все още невлязло в сила, не е преюдициален за правилността на решението по иска за установяване на несъществуването на вписано обстоятелство по партидата на ответното дружество. Преценката, която следва да се направи от решаващия спора по чл. 29, ал. 1 ЗТР съдебен състав, обхваща наличието на предпоставките за вписването на заличаването на учредения залог в търговския регистър към момента на вписването – 24.07.2008г., а не към последващ момент, какъвто би бил моментът на евентуално влизане в сила на решението от 25.02.2009г. по гр. дело № 778/2008г. на В. окръжен съд. Поради обстоятелството, че не са налице предпоставките за спиране на производството по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, обжалваното определение трябва да бъде отменено и делото върнато на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение от 19.07.2010г. по т. дело № 162/2010г. на Софийски апелативен съд, Т. отделение, 6 състав.
ВРЪЩА делото на Софийски апелативен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.