4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 280
гр. София, 05.10.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на втори октомври през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 736 по описа за 2012г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена от [фирма], [населено място] чрез адв. А. и адв. М. „жалба“ срещу решение № 71 от 27.03.2012г. по в. гр. дело № 27/2012г. на Ловешки окръжен съд, граждански състав, с което е потвърдено решение № 286, том III/25.11.2011г. по гр. дело № 855/2011г. на Троянски районен съд и [фирма], [населено място] е осъдено да заплати на [фирма], [населено място] разноски за въззивната инстанция в размер 500 лв. С потвърденото първоинстанционно решение ответникът [фирма], [населено място] е осъден да заплати на ищеца [фирма], [населено място] сумата 5 994 лв. по фактура № [ЕГН]/27.07.2010г., представляваща стойността на изработена, доставена и монтирана дограма, сумата 474,48 лв. – лихва за забава за периода 27.07.2010г. – 01.05.2011г., заедно със законната лихва върху главницата, считано от 02.05.2011г. до окончателното й плащане и 940,60 лв. – разноски.
Въззивното решение е влязло в сила на 27.03.2012г., предвид неговата необжалваемост съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК /изм. ДВ, бр. 100/21.12.2010г., в сила от 21.12.2010г./. Съобразно посочената императивна разпоредба не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лв. – за граждански дела, и до 10 000 лв. – за търговски дела. Въззивното решение на Ловешки окръжен съд е постановено по търговско дело, тъй като претендираното вземане е на основание търговска сделка – договор за изработка, доставка и монтаж на дограма, сключен между търговски дружества, предявените искове са под определения минимален размер за касационно обжалване 10 000 лв. и „жалбата“ е подадена на 17.04.2012г., поради което не се прилага старият процесуален ред, предвиден в § 25 от ПЗР на ЗИДГПК /ДВ, бр. 100/2010г./ за касационни жалби, постъпили до 21.12.2010г.
Поради това на ответника по исковата молба [фирма], [населено място] с разпореждане № 1181/26.06.2012г. по гр. дело № 855/2011г. на Троянски районен съд, 2 състав са дадени указания да представи точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна на влязлото в сила решение на Ловешки окръжен съд съгласно чл. 306, ал. 1 ГПК, пълномощно на адв. М. и платежен документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер 129,38 лв. Препис от разпореждането е връчено на молителя на 27.06.2012г. В изпълнение на указанията молителят е представил с молба вх. № 3541/04.07.2012г. „жалба“ от 29.06.2012г., вносна бележка за внесена държавна такса по сметка на ВКС и пълномощно.
В депозираната „жалба“ от 29.06.2012г. се поддържа становище, че решението противоречи на практиката на ВКС, тъй като правният спор не установява валиден сключен договор за поръчка или друг вид услуга между двете търговски дружества. Релевирани са доводи за недопустимост и неправилност на въззивното решение поради нарушение на чл. 164 ГПК, противоречие с материалното и процесуалното право, липсата на валидни доказателства, противоречие на въззивното решение със съдебната практика и необоснованост.
Ответникът [фирма], [населено място] чрез адв. С. Е. оспорва „жалбата“ и прави възражение за липса на основания за отмяна на влязлото в сила въззивно решение по чл. 303, ал. 1 ГПК, поради което поддържа становище за нейната недопустимост.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
Подадената от [фирма], [населено място] „жалба“ е процесуално недопустима.
Въззивното решение не подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК /изм. ДВ, бр. 100/21.12.2010г., в сила от 21.12.2010г./, тъй като претендираните вземания произтичат от търговска сделка по смисъла на чл. 286, ал. 1 във връзка с ал. 3 ТЗ и предявените искове са под определения минимален размер от 10 000 лв. Поради това, разглеждана като касационна жалба, същата е процесуално недопустима.
Въпреки предоставената възможност [фирма], [населено място] не е изложил точно и мотивирано основания за отмяна на влязлото в сила решение на Ловешки окръжен съд. Съгласно чл. 303, ал. 1 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно /т. 1/, когато по надлежен съдебен ред се установи неистинност на документ, на показанията на свидетел, на заключение на вещо лице, върху които е основано решението, или престъпно действие на страната, на нейния представител, на член от състава на съда или на връчител във връзка с решаване на делото /т. 2/, когато решението е основано на постановление на съд или на друго държавно учреждение, което впоследствие е било отменено /т. 3/, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено преди него друго влязло в сила решение, което му противоречи /т. 4/, когато страната, вследствие нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участвува в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее /т. 5/, когато страната при нарушаване на съответните правила е била или съответно не е била представлявана от лице по чл. 29 /т. 6/, когато Европейският съд за защита на правата на човека с окончателно решение е установил нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи или на протоколите към нея и новото разглеждане на делото е необходимо, за да се отстранят последиците от нарушението /т. 7/. Хипотезите на чл. 303, ал. 1 ГПК са лимитативно изброени. Инвокираните от [фирма], [населено място] основания за отмяна на въззивното решение представляват касационни основания за неправилност на въззивното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост по смисъла на чл. 281 ГПК, но нямат характер на основания за отмяна по смисъла на чл. 303 ГПК, ал. 1 ГПК.
Въз основа на изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че подадената от [фирма], [населено място] „жалба“ следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от [фирма], [населено място] „жалба“ срещу решение № 71 от 27.03.2012г. по в. гр. дело № 27/2012г. на Ловешки окръжен съд, граждански състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, ТК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.