3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 493
С., 12.06.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на седми юни две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 349/ 2012 год.
Производството е по чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] – [населено място], Чешка република С. срещу Определение №26 от 27.ІІІ.2012 г. по ч.т.д. № 60/ 2012 г. на Великотърновски апелативен съд, с което е потвърдено Определение от 20.І.2012 г. по т.д.№ 936/ 2011 г. на Великотърновски окръжен съд, с което му е отказано да встъпи по делото, като ищец, с оплакване, че е неправилно. В Изложение на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят сочи, че съдът се е произнесъл по правни въпроси: за приложението на Х. конвенция и необходимостта от Апостил за документи от страни, с които РБългария има подписан договор за правна помощ – Ч. (правоприемник на договора обн. Д.в. бр.20/14.ІІІ.1978 г., в сила от 6.І.1978 г.), за правния интерес от встъпването по чл. 74 ТЗ и към кой момент следва да е акционер встъпващият, за елементите от фактическия състав на джирото и правата на приобретател на джиросани акции, за правния интерес от встъпване по чл. 218 ГПК, за които въпроси поддържа, че са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. Представя копие от Р.№327/ 14.ІV. 2003г. по гр.д.№2650/2002 г. на ВКС и иска да се допусне касационно обжалване на основание чл. 280 ал. 1 ГПК.
Ответникът по частната жалба [фирма] – [населено място] (ответник по делото) по съображения, изложени в писмен отговор, оспорва основателността на искането за допускане на касационно обжалване, както и по същество жалбата, като неоснователна, а ответниците по жалбата Д. Г. Ш. – от [населено място] и В. Ш. – от [населено място], Чешка република (ищци по делото) не изразяват становища.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено определение, с което е отказано встъпване на акционер по чл. 74 ал. 3 ТЗ, намира, че частната касационна жалба е допустима на основание чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, подадена е в срок и е редовна.
С обжалваното определение е потвърдено първоинстанцион – ното определение, с което е отказано на [фирма] – [населено място], Чешка република да встъпи на основание чл. 74 ал. 3 ТЗ в производството по делото по иск по чл. 74 ал. 1 ТЗ, предявен от Д. Г. Ш. и В. Ш. срещу [фирма] – [населено място] за отмяна на решения, взети на 27.VІІ.2011 г. от ОС на [фирма] – [населено място]. Изложени са съображения, че [фирма] – [населено място], Чешка република не е представил доказателства, установяващи съществуването на дружеството, като представеното Извлечение от търговския регистър, воден от Градски съд в Прага, не е годно доказателство, тъй като не отговаря на изискването за легализация на чуждестранните публични актове, ратифицирана от РБ със закон, приет от 38 НС на 25.V.2000 г. Съдът е посочил, че дори и да се приеме, че [фирма] – Прага, Чешка република е вписано в търговския регистър и съществува в правния мир, молителят не доказва качеството си на акционер в [фирма] с представените временни удостоверения с отразени на гърба джира – акциите са джиросани от М. Прахар на [фирма] – Прага, Чешка република на 6.VІІІ.2011 г. – след провеждане на ОС на 27.VІІ.2011 г., решенията на което ОС са предмет на иска по чл. 74 ТЗ. Съдът е изложил и че не са налице основания за встъпване по чл. 218 ГПК, съобразно т.5 на ТР №1/6.ХІІ.2002 г. на ВКС, ОСТК по тълк.д.№ 1/2002 г.
От изведените от жалбоподателя процесуалноправни въпроси, не са релевантни за делото въпросите: за приложението на Х. конвенция и необходимостта от Апостил, с оглед приетото от въззивния съд, който въпреки съображенията относно доказване на вписването в търговския регистър на [фирма] – Прага, Чешка република, се е произнесъл и по въпроса налице ли са условията за встъпване по чл. 74 ал. 3 ТЗ на [фирма] – Прага, Чешка република. Не е релевантен въпросът за правния интерес от встъпване по чл. 218 ГПК, с оглед задължителната съдебна практика, че акционер може да встъпи в производство по иск по чл. 74 ал. 1 ГПК само като ищец на основание чл. 74 ал. 3 ТЗ, не и по правилата на ГПК за встъпване и привличане на трето лице – т.5 на ТР №1/6.ХІІ.2002 г. на ВКС, ОСТК по тълк.д.№ 1/2002 г.
Релевантен е разрешеният по делото въпрос: има ли качеството акционер искащият да встъпи по чл. 74 ал. 3 ТЗ по делото, съответно има ли правен интерес от встъпване, обусловен от правния интерес да поддържа иска по чл. 74 ал. 1 ТЗ, дори и ищецът да се откаже от иска. По този въпрос не е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК. След преценка на конкретните обстоятелства по делото, искането за встъпване не може да се уважи, когато се установи, че към датата 27.VІІ.2011 г. на взимане на решенията от ОС на [фирма] – гр. В.Т., искащият да встъпи няма качеството на акционер (това си качество основава на джиро с дата 16.VІІІ.2011 г.) – не са налице условията на чл. 74 ал. 3 ТЗ и ищецът няма правен интерес от встъпването, тъй като няма правен интерес от иска по чл. 74 ал. 1 ТЗ за отмяна на решения, взети преди той да придобие качеството акционер. Основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК е налице, когато кумулативно: разрешените правни въпроси са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, като точното прилагане на закона е насочено към отстраняване на противоречива съдебна практика, към необходимост от промяна на непротиворе – чива, но погрешна съдебна практика, а развитие на правото е налице, когато произнасянето по важни правни въпроси е наложено от непълнота на закона или е свързано с тълкуването му, какъвто не е настоящият случай.
По изложените съображения е неоснователно искането за допускане на касационно обжалване, поради което Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Определение №26 от 27.ІІІ.2012 г. по ч.т.д. № 60/ 2012 г. на Великотърновски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: