3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 318
гр. С., 28.03.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б., Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и пети март през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 245 по описа за 2011г.
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на заявителя [фирма],[населено място] срещу определение № 342/18.11.2010г. по в. ч. гр. дело № 639/2010г. на Хасковски окръжен съд, гражданско отделение, 1 състав в частта, с която е потвърдено разпореждане № 5422/25.08.2010г. по ч. гр. дело № 2139/2010г. на Районен съд Хасково в частта, с която е отхвърлено искането на [фирма],[населено място] за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК срещу [фирма],[населено място] за сумата 3 929,69 лв. – лихва, считано от датата, следваща посочения краен срок за плащане във всяка една от фактурите – датата, на която задължението е станало изискуемо, до датата на завеждане на заявлението.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на въззивното определение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Допускането на касационно обжалване на съдебния акт е обосновано с основанията по чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК – въззивният съд се е произнесъл по материалноправен въпрос, който е решаван противоречиво от съдилищата и който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Частният жалбоподател моли атакуваният съдебен акт да бъде отменен и да бъде издадена исканата заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за мораторни лихви и разноски.
Ответникът [фирма],[населено място] оспорва частната касационна жалба и поддържа становище за липса на предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното определение.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като взе предвид данните по делото, намира следното:
Обжалваното определение е въззивно и с обжалваната му част е потвърдено разпореждането на първоинстанционния съд в частта, с която е отказано издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за сумата 3 929,69 лв. – лихва, считано от датата, следваща посочения краен срок за плащане във всяка една от фактурите – датата, на която задължението е станало изискуемо, до датата на завеждане на заявлението. При тези данни се налага изводът, че частната касационна жалба е процесуално недопустима съгласно чл. 274, ал. 4 във връзка с чл. 280, ал. 2 ГПК /изм. ДВ, бр. 100/21.12.2010г., в сила от 21.12.2010г./. Разпоредбата на чл. 274, ал. 4 ГПК визира, че не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. В настоящия случай се касае за търговско дело, заявената претенция е под 10 000 лв. и частната касационна жалба е подадена на 27.12.2010г., поради което не се прилага старият процесуален ред, предвиден в § 25 от ПЗР на ЗИДГПК /ДВ, бр. 100/2010г./ за частни жалби, постъпили до 21.12.2010г. Въззивното определение не подлежи на обжалване с частна жалба на основание чл. 274, ал. 4 във връзка с чл. 280, ал. 2 ГПК. По изложените съображения частната касационна жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане. Разноски на ответника не се присъждат, тъй като не са налице данни, че такива са направени за касационното производство.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Р. Б., Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба на [фирма],[населено място] срещу определение № 342/18.11.2010г. по в. ч. гр. дело № 639/2010г. на Хасковски окръжен съд, гражданско отделение, 1 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.