2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 842
С., 27.10.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 725/ 2011 год.
Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Определение № 9986 от 29.VІ.2011 г. по ч.гр.д. № 7478/ 2011 г. на СГС, с което е потвърдено Разпореждане от 29.І.2011 г. по ч.гр.д. № 1969/ 2011 г. на СРС, 74 с., с което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 т.9 ГПК и изпълнителен лист срещу [фирма] – [населено място] за сумата 18 542.11 лв., въз основа на Запис на заповед от 1.VІІІ.2007 г., със законната лихва от 17.І.2011 г. Жалбоподателят поддържа, че определението е незаконосъобразно, като съдът неправилно е приел, че заявлението не отговаря на изискванията на чл. 418 ал. 2 ГПК, тъй като с него не е представен в оригинал записът на заповед. Сочи, че в самото заявление е изразил готовност да представи оригинала на документа при поискване от съда и счита, че е установена съдебната практика да се представя със заявлението заверено копие от записа на заповед, а при получаване на изпълнителния лист – оригинала и върху него съдът да отбележи издаването на изпълнителния лист. С Уточнение на частна жалба жалбоподателят поддържа основание по чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК и иска определението да се отмени. Представя оригинала на Записа на заповед от 1.VІІІ.2007 г. и копия от съдебни книжа за установяване на практиката съдилищата да издават заповеди въз основа на копия от записи на заповед и страната да представя оригинала на записа на заповед при получаване на изпълнителния лист.
Ответникът по частната жалба [фирма] – [населено място] не изразява становище по искането за допускане на касационно обжалване, нито по същество частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно разпореждане, с което е отказано да се издаде заповед за незабавно изпълнение въз основа на запис на заповед, намира, че касационната жалба е допустима на основание чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, подадена е в срок и е редовна.
Въззивният съд е потвърдил разпореждането, с което е отказано да се издаде заповед за изпълнение въз основа на Запис на заповед от 1.VІІІ.2007 г., по съображения, че към заявлението не е представен оригиналът, като за първоинстанционният съд няма задължение да дава указания за отстраняване нередовностите на заявлението.
Жалбоподателят не сочи разрешения по делото правен въпрос и не представя съдебни актове – решения или определения – в подкрепа на довода, че е налице противоречива съдебна практика по въпроса задължително ли е при подаване на заявление за издаване на заповед по чл. 417 т. 9 ГПК, страната да представи оригинала от записа на заповед. Тъй като към момента на издаване на изпълнителния лист, оригиналът на записа на заповед следва да бъде налице, може да се приеме, че има създадена различна организация в съдилищата, за да се обезпечи съхранението на ценната книга, но по въпроса за представянето на оригинала на записа на заповед, е налице задължителна съдебна практика – Опр. №205/14.ІІ.2011 г. по ч.т.д. № 1009/ 2010 г. на ВКС, която е в смисъл, че едно от условията за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 т. 9 ГПК и изпълнителен лист, е представянето пред съда на оригинала от документа, в съответствие с която е постановено обжалваното определение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Определение № 9986 от 29.VІ.2011 г. по ч.гр.д. № 7478/ 2011 г. на СГС.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: