2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 99
София, 07.02.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 1029/ 2013 год.
Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на Б. И. Х. – от [населено място] срещу Разпореждане от 03.10.2012 г. по ч.гр.д. № 607/ 2012 г. на Софийски апелативен съд, с което й е върната частна касационна жалба № 4690/ 10.05.2012 г. срещу Определение № 863 от 18.04.2012 г. по ч.гр.д. № 607/ 2012 г. на Софийски апелативен съд. По съображения, че определението е неправилно, тъй като съдът изисква от нея действия, каквито не са по нейните сили и възможности: адвокат да приподпише жалбата й и да представи изложение, каквито две изложения е представила по делото, а тя не познава добре законите и практиките на съда, жалбоподателката иска разпореждането да се отмени и да бъде определена дата за съдебно заседание.
Ответникът по частната жалба [фирма] – [населено място] по съображения, изложени в писмен Отговор, оспорва частната жалба, като неоснователна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, намира, че разпореждането подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 ГПК и че жалбата е допустима, като подадена в срок.
С Разпореждане № 326 от 06.07.2012 г. на Председателя на І т.о. на ВКС е върната на Софийски апелативен съд преписка вх. № 9409/02.07.2012 г. и са дадени указания за отстраняване нередов – ността на подадената от Б. Иванова Х. – от [населено място] частна касационна жалба № 4690 от 10.05.2012 г.: да се приподпише съгласно изискването на чл. 274 ал. 3, вр. чл. 284 ал. 2 ГПК, като се представи и пълномощно за приподписващия юрист, и жалбоподателката да представи мотивирано изложение по чл. 280 ал. 1 ГПК.
Тези указания жалбоподателката не е изпълнила, затова със сега обжалваното разпореждане частната касационна жалба й е върната.
Обжалваното разпореждане е правилно. Жалбоподателката не е изпълнила дадените указания и не е отстранила нередовността на частната касационна жалба.
Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 03.10.2012 по ч.гр.д. № 607/ 2012 г. на Софийски апелативен съд, с което е върната на Б. И. Х. – от [населено място] частна касационна жалба № 4690/ 10.05.2012 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: