3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ . 1143
София, 21.12.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 925/ 2012 год.
Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма]- [населено място] срещу Определение № 1900 от 22.08.2012 г. по ч.гр.д. № 709/ 2012 г. на Благоевградски окръжен съд, с което е потвърдено Определение №5995 от 23.07.2010 г. по гр.д. № 2601/ 2010 г. на Благоевградски районен съд, с което е оставена без уважение молбата за възстановяване на срок за въззивно обжалване, с оплакване, че е неправилно. Жалбоподателят в Изложение към частна касационна жалба сочи, че по въпроса: налице ли са особени непредвидени обстоятелства, заради които е пропуснат срок за въззивно обжалване, въззивният съд се е произне – съл в противоречие с практиката на ВКС:Опр.№74/23.02.2011 г. по ч. гр.д.№35/2011г. на І гр.отд., Опр.№591/01.11.2011 г. по ч.гр.д.№4965/ 2011 г. на ІІІ гр.отд., Опр.№804/30.12.2009 г. по ч.т.д.№684/2009 г. на ТК. Жалбоподателят поддържа, че е доказал, че причините за пропускане на срока са стояли извън волята му, а и двете съдебни инстанции неправилно са приели, че не са налице непредвидени обстоятелства, въз основа на които да се възстанови пропуснатия срок, а адв. Ю. е била в невъзможност поради доказаните обективни обстоятелства да уведоми управителя на представляваното от нея дружество, за да организира за един ден подаването на въззивна жалба. Иска да се допусне касационно обжалване на основание чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, определението да се отмени и да се постанови друго, с което да се възстанови срокът за обжалване.
Ответникът частната касационна жалба Т. А. С. – от [населено място] по съображения, изложени в писмен Отговор, оспорва основателността на искането за допускане на касационно обжалване, оспорва и по същество частната касационна жалба, като неоснователна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно определение, с което не е възстановен срок за въззивно обжалване, намира, че касационната жалба е допустима на основание чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, подадена е в срок и е редовна.
За да потвърди първоинстанционното определение, с което не е уважена молбата на [фирма] – [населено място] по чл. 64 ГПК, въззивният съд е посочил, че на страната на 19.03.2012 г. е връчено копие от първоинстанционното решение и за нея срокът за въззивно обжалване е изтекъл на 02.04.2012 г. Приел е, че не са налице особени непредвидени обстоятелства за пропускането на срока, като фактът, че в последния ден на срока 02.04.2012 г. жалбоподателката (съдът има предвид адв. Г. Ю. – пълномощник на жалбоподателя [фирма]) е била възпрепятствана да подаде въззивната жалба, тъй като е имала грижи около майка си с влошено здравословно състояние, не съставлява такова обстоятелство – този факт не обхваща целия двуседмичен период на обжалване, а последния един ден, следователно в периода от 19.03.2012 г. до 30.03.2012 г. жалбоподателката (има се предвид адв. Ю. – пълномощник на жалбоподателя [фирма]) не е била възпрепятствана да предприеме мерки за организиране на защитата си (очевидно на защитата на търговеца) за подаване на въззивна жалба.
Изложеният от жалбоподателя разрешен по делото процесуален въпрос: кога са налице особени непредвидени обстоятелства при пропуснат срок за обжалване, е релевантен, тъй като обуславя изхода на делото по молбата по чл. 64 ГПК. Искането за допускане на касационно обжалване по този въпрос на основание чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК е неоснователно, тъй като въззивният съд е решил въпроса в съответствие с установена съдебна практика. Същата е в смисъл, че когато страната основава на заболяване пропускането на определен от закона срок за извършване на процесуално действие, за да се възстанови срокът, трябва да е налице такова непредвидимо, внезапно, тежко заболяване, което да не е позволило на страната да извърши това действие. В случая не се касае до внезапно заболяване на страната – особено непредвидено обстоятелство, което тя не може да преодолее, за да подаде въззивната жалба, а до необходимост адв. Ю. – пълномощник на страната – да придружи майка си на медицински преглед на определена дата, нито до обстоятелство, засегнало целия двуседмичен срок за въззивно обжалване.
По изложените съображения искането за допускане на касационно обжалване е неоснователно, поради което Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Определение № 1900 от 22.08.2012 г. по ч.т.д. № 709/ 2012 г. на Благоевградски окръжен съд.
ОСЪЖДА [фирма] – [населено място] да плати на Т. А. С. – от [населено място] 500 лв. – разноски за производството по частната касационна жалба.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: