О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 859
С. 02.11.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 773/ 2011 год.
Производството е по чл. 274 ал. 2 изр. 1 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Определе – ние № 896/ 16.VІ.2011 г. по ч.гр.д. № 651/ 2011 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу Определение № 398 от 15.ІІІ.2011 г. по т.д.№ 56/2011 г. на Пловдивски окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата му за спиране на делото, с оплакване за неправилност. Жалбоподателят поддържа, че съдът, като е приел, че не подлежи на обжалване първоинстанционното определение, не е посочил коя забранителна норма на закона има предвид, с което е нарушил правото на защита на жалбоподателя, който не може да защити адекватно правата си. Затова иска определението да се отмени и да се уважи жалбата срещу отказа на съда по несъстоятелността да спре производството по делото. Представил е и Изложение към касационна жалба, което няма отношение към частната жалба, която е по чл. 274 ал. 2 ГПК.
Ответниците по частната жалба [фирма] – [населено място] (ищец) и [фирма] – [населено място] – присъединен кредитор – не изразяват становища по същата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид, че с обжалваното определение е оставена без разглеждане, като недопустима, подадена частна жалба, намира, че подадената сега частна жалба е допустима на основание чл. 274 ал. 1 изр. 1 ГПК, подадена е в срок и е редовна.
Частната жалба е неоснователна.
С обжалваното определение е оставена без разглеждане частната жалба на длъжника срещу Определение № 398 от 15.ІІІ.2011 г. по т.д. № 56/2011 г., с което е оставена без уважение молбата му за спиране на производството по несъстоятелност до приключване на гр.д. №651/2011 г. на Пловдивски окръжен съд. Изложени са съображения, че първоинстанционното определение не подлежи на обжалване, тъй като не съставлява акт, който да прегражда по – нататъшното развитие на делото (чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК) и не попада в хипотезата на т.2 – в случаите, посочени от закона.
Определението е правилно. Определението, с което не се уважава искане за спиране на производството по делото, не подлежи на обжалване с частна жалба, тъй като не е от тези, предвидени в закона – чл. 274 ал. 1 т. 1 и т. 2 ГПК. На обжалване би подлежало определението, с което е спряно производството по делото до приключване на гр.д.№651/2011 г. на ПОС, тъй като ще е налице условието на чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК – прегражда се, макар временно развитието на производството по несъстоятелността.
По изложените съображения частната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 896/ 16.VІ.2011 г. по ч.гр.д. № 651/ 2011 г. на Пловдивски апелативен съд.
Определението е окончателно.