2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 887
С., 09.11.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 790/ 2011 год.
Производството е образувано по частна жалба на А. И. Н. – от [населено място] срещу Определение от 12.VІІ.2011 г. по ч.гр.д. №8174/ 2011 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено Разпореждане за незабавно изпълнение от 22.VІ.2009 г. за сумите, за които въз основа на посочените записи на заповед, е издадена на ЗД [фирма] – [населено място] солидарно срещу длъжник [фирма] – [населено място] и авалист А. И. Н. – от [населено място], заповед за незабавно изпълнение по гр.д.№ 28 445/2009 г. на СРС, 75 [населено място] излага, че на основание чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, определението е незаконосъобразно, тъй като записите на заповед не са му предявени на датата на падежа.
Ответниците по частната жалба ЗД [фирма] – [населено място] и [фирма] – [населено място] не изразяват становища по същата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като провери данните по делото, констатира, че подадената частна жалба е недопустима.
Определенията на въззивните съдилища, които могат да бъдат обжалвани с частна жалба пред Върховния касационен съд, са посочени лимитивно в чл. 274, ал. 3, т. 1 и т. 2 от ГПК. Според посочената разпоредба, на касационно обжалване с частна жалба подлежат само определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, както и определенията, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. Извън тези случаи определенията на въззивните съдилища могат да бъдат атакувани с частна жалба пред Върховния касационен съд на основание чл. 274, ал. 2 от ГПК само в случаите, когато са постановени за пръв път от въззивен съд и отговарят на изискванията на чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК. Обжалваното определение няма преграждащ характер спрямо развитието на конкретното дело и поради това не попада сред определенията, визирани в чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК. Обжалваемостта на съдебния акт не може да бъде изведена и от разпоредбата на чл. 274, ал. 3 т. 2 от ГПК, тъй като с него не се разрешава по същество правен спор относно съществуването на вземането, предмет на заповедното производство, а само се осигурява неговото изпълнение.
Поради изложеното частната жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане. Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на А. И. Н. – от [населено място] срещу Определение от 12.VІІ.2011 г. по ч.гр.д. №8174/ 2011 г. на Софийски градски съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: