1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 808
гр. София, 17.11..2010 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: Лидия Иванова
Емилия Василева
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 771 по описа за 2010г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Я. А. А. от с. П., община К. срещу определение № 185/20.05.2010г. по ч. гр. дело № 385/2010г. на Софийски окръжен съд, гражданско отделение, 3 въвзивен състав, с което е отменено определение № 104/02.02.2010г. по гр. дело № 78/2010г. на К. районен съд, отхвърлена е молбата на Я. А. А. срещу „Н.” ООД, гр. София за допускане на обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл. 537, ал. 2 ГПК чрез налагане на възбрана върху описани недвижими имоти и запор върху 50 дружествени дялове, всеки на стойност 50 лв. или на обща стойност 2 500 лв., съответна на ? част от капитала на „Н.” ООД, гр. София, и е обезсилена издадената обезпечителна заповед.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното определение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Допускането на касационно обжалване е обосновано с основанията на чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ГПК – въззивният съд се е произнесъл по материалноправни и процесуалноправни въпроси относно предпоставките за допускане на обезпечение на бъдещ иск в противоречие с практиката на ВКС; подобен казус е решаван противоречиво от съдилищата; въпросите са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Ответникът „Н.” ООД, гр. София оспорва частната касационна жалба и релевира възражение за нейната недопустимост поради това, че въззивното определение, с което е решена по същество молба за допускане на обезпечителни мерки, не подлежи на касационно обжалване.
ВКС, ТК, състав на Второ отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него е отменено определение на Районен съд К. и е оставена без уважение молбата за допускане на обезпечение на бъдещ иск, намира, че частната касационна жалба е недопустима поради следните съображения:
Обжалваното определение на въззивната инстанция не е от категорията на съдебните актове, които подлежат на касационен контрол, посочени в чл. 274, ал. 3 ГПК – не прегражда по-нататъшното развитие на делото, не дава разрешение по същество на друго производство и не прегражда неговото развитие. Обжалваемостта на определението на първоинстанционния съд по обезпечение на иска произтича от закона – чл. 396 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК. Определението, постановено от въззивния съд по повод жалба срещу определение на първоинстанционния съд, с което е допуснато обезпечение на бъдещ иск или във висящо исково производство или молбата за допускане на обезпечение е оставена без уважение, не подлежи на касационно обжалване. ВКС се произнася по тези съдебни актове само когато са постановени за първи път от въззивния съд. В този смисъл е задължителната съдебна практика, обективирана в Тълкувателно решение № 1 от 21.07.2010г. по тълк. дело № 1/2010г. на ВКС, ОСГТК. В настоящия случай редът за обжалване е изчерпан с постановяване на процесното определение, с което въззивният съд се е произнесъл по частната жалба срещу определение на първоинстанционния съд, като е отменил последното и е оставил без уважение молбата за допускане обезпечение на бъдещ иск по чл. 390, ал. 1 ГПК.
Поради недопустимост на частната касационна жалба същата следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от горното, ВКС на РБ, ТК, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на Я. А. А. от с. П., община К. срещу определение № 185/20.05.2010г. по ч. гр. дело № 385/2010г. на Софийски окръжен съд, гражданско отделение, 3 въвзивен състав
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до страните пред друг състав на ВКС, ТК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.