2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 798
С., 21.09.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 548/ 2012 год.
Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК, образувано по частна жалба на Н. Ф. Ф. – от [населено място] срещу Определе- ние №1445 от 31.V.2012 г. по ч.гр.д.№ 974/ 2012 г. на Бургаски окръ – жен съд, с което е потвърдено Разпореждане № 3539 от 24.ІV.2012 г. по ч.гр.д. № 3559/ 2012 г. на Бургаски районен съд, с което е отхвър – лено заявлението на Н. Ф. Ф. – от [населено място] срещу Т. А. Т. – от [населено място] за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за 2930 лв., със законната лихва от 23.ІV.2012 г., въз основа на запис на заповед, издаден на 19.ІІІ.2010 г., с падеж 31.ІІІ.2010 г., с оплакване за неправилност. В Изложение жалбоподателят сочи, че въпросите за приложението на чл. 535 т. 1 ТЗ и за преценката опорочени ли са реквизитите на менителничен ефект на документ, наименуван ”Запис на заповед”, в текста на който е посочено, че се касае за “заповед”, са решени в противоречие с ТР №1/28.ХІІ.2005 г. по т.д.№ 1/2004 г. на ОСТК на ВКС, както и с Определение № 9838/16.ХІІ.2010 г. по т.д.№ 840/2010 г. на ВКС и с Р.№93/8.VІ.2008 г. по гр.д.№ 16/2008 г. на П., копия от които представя. Жалбоподателят поддържа, че тези въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, и иска да се допусне касационно обжалване на основание чл. 280 ал. 1 т. 1 и т. 3 ГПК.
Ответникът по частната жалба Т. А. Т. – от [населено място] не изразява становище по същата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, преди да се произнесе по основателността на искането за допускане на касационно обжалване и по основателността на частната жалба, констатира следното:
Обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно разпореждане, с което се прегражда по – нататъшното развитие на делото, но обжалваемият интерес е до 5000 лв.: главница 2930 лв., със законната лихва от 23.ІV.2012. Делото е гражданско и на основание чл. 274 ал. 4, вр. чл. 280 ал. 2 ГПК определението не подлежи на обжалване с частна касационна жалба.
По изложените съображения частната жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане, поради което не следва се обсъждат доводите на жалбоподателя по искането за допускане на касационно обжалване и по основателността на жалбата. Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на Н. Ф. Ф. – от [населено място] срещу Определение № 1445 от 31.V.2012 г. по ч.гр.д.№ 974/ 2012 г. на Бургаски окръжен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС, друг тричленен състав, в едноседмичен срок от връчване на ищеца на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: