3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 834
С., 28.09.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 627/ 2012 год.
Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Определение № 224 от 31.05.2012 г. по ч.гр.д. № 174/ 2012 г. на Търговищки окръжен съд, с което е потвърдено Разпореждане №1422 от 19.03.2012 г. по ч.т.д. № 384/ 2012 г. на Търговищки районен съд, с което е отказано да се издаде заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК срещу [фирма] и [фирма] общо за 155 003.50 лв. Жалбопода – телят поддържа, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК – противоречиво се решава от съдилищата материалноправният въпрос: необходимо ли е извлечението от счетоводните книги на банката да съдържа реквизитите ”кои и колко месечни вноски длъжникът не е платил в посочените в договора срокове”, за да се приеме, че удостоверява подлежащо на изпълнение вземане, по който въззивният съд се е произнесъл в противоречие с Определение № 118/24.02.2009 г. по ч.т.д.№ 25/2009 г. на ВКС. Жалбоподателят поддържа, че представеното извлечение от счетоводните книги на банката отговаря на изискванията за минимално изискуемите реквизити, ненуждаещи се от тълкуване, и е видно от съдържанието на документа по чл. 417 т. 2 ГПК, че приложеното извлечение от счетоводните книги по кредитна сделка № 551943 съдържа информация за периода на дължимост на лихви по кредитното задължение – неплащането на лихви от 21.09.2010 г. до 14.03.2012 г., за който период са формирани лихвени задължения 28 587.38 лв., описано в счетоводните книги, свидетелства за просрочие, продължило над един месец и не е необходима допълнителна информация за изискуемостта с оглед чл. 9 от Анекс №3/15.06.2010 г. Жалбоподателят сочи, че представеното извлечение съдържа преобразувана обобщена и систематизирана информация, получена от първичните и вторични счетоводни документи по кредитната сделка и включва: правното основание на възникване на задължението, размера на кредита, усвоената му част, крайният срок (падеж), дължимия остатък към датата на издаване на документа и периодите, за които е формиран дълг – отразява достатъчна и достоверна информация, въз основа на която се установява вземане, съгласно чл. 417 т. 2 ГПК. Иска да се допусне касационно обжалване.
Ответниците по частната жалба Л. Г. Д. – ЕТ с фирма ”Камера – Л. Д.” – [населено място] и Ч. Л. Г. – ЕТ с фирма ”Камелия – 91 – Ч. Г.” – [населено място] не изразяват становища по искането за допускане на касационно обжалване, нито по същество на жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено разпореждане, с което е отказано да се издаде заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, намира, че касационната жалба е допустима на основание чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, подадена е в срок и е редовна.
За да потвърди разпореждането, с което е отказано да се издаде заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист на основание чл. 417 т. 2 ГПК за посочените суми в представеното извлечение от счетоводните книги на банката, съдът е приел, че извлечението съставлява документ по чл. 417 т. 2 ГПК, но предметът на заповедния иск трябва да бъде изискуемо вземане – падежът да е настъпил преди подаване на заявлението – а в случая не се установява предсрочна изискуемост на задължението, тъй като в извлечението не се съдържат данни откога длъжникът е изпаднал в забава при липса на погасяване на дълга, кои и колко месечни вноски не е платил, и води ли това негово поведение до настъпила предсрочна изискуемост на цялото вземане. Съдът е посочил, че извлечението трябва да удостоверява недвусмислено подлежащо на изпълнение вземане, без да се налага тълкуване на съдържанието му, а представеното извлечение не е такова.
Изложеният от жалбоподателя решен по делото въпрос за съдържанието на извлечението, за да удостовери подлежащо на изпълнение вземане, е релевантен за спора, тъй като обуславя изхода на делото. Този въпрос е решен в съответствие с установената практика на ВКС, която е в смисъл, че подлежащото на изпълнение вземане се удостоверява както от договора за банков кредит, така и от извлечението от счетоводните книги на банката и когато в договора е уговорено настъпване на предсрочната изискуемост при неплащане на която и да е дължима вноска (чл.9 от Анекс №3), без да е необходимо кредитополучателят да бъде уведомен, а конкретно й проявление се установява с извлеченията от счетоводните книги, фактът на неплащане следва да е удостоверен от банката с посочване в извлечението на непогасените вноски. Без това отразяване в извлечението от счетоводните книги, а само с посочени размер на главницата и договорните лихви, същото не удостоверява настъпила предсрочна изискуемост в резултат на упражнено от банката потестативно право и основанието затова и препятства проверката на съда настъпила ли е предсрочна изискуемост и подлежи ли на изпълнение заявеното вземане. В този смисъл са постановените от ВКС: Опр.№426/13.06.2009 г. по ч.т.д.№ 332/ 2009 г. на І ТО, Опр.І№ 357/28.04.2010 г. по ч.т.д.№ 173/2010 г. на І ТО и др. Поради изложеното неоснователно жалбоподателят поддържа, че е налице противоречива съдебна практика по изложения въпрос, като дори и да се приеме, че има създадена такава, обжалваното определение е в съответствие с посочената установена практика на ВКС.
От конкретните данни по делото зависи преценката дали представеното извлечение от счетоводните книги удостоверява вземането, за което иска издаване на заповед за изпълнение, което ще е налице, когато в извлечението се съдържат данни не само за размера на задължението, но и за вида му – неплатени вноски, пълно или частично неплатени, остатък от кредит, за настъпилата предсрочна изискуемост и др., за да удостоверява извлечението подлежащо на изпълнение вземане, каквито данни извлечението, представено по делото, не съдържа.
Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Определение № 224 от 31.05.2012 г. по ч.гр.д. № 174/ 2012 г. на Търговищки окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: