4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 323
гр. София, 23.11.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесети ноември през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 613 по описа за 2012г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са в кумулативно обективно съединение от Б. Й. Г. от [населено място] срещу [фирма], [населено място] искове за обявяване нищожност на договор за револвиращ заем № [ЕГН] от 03.11.2010г. и на арбитражна клауза в него – чл. 13 от общите условия на договора за револвиращ заем на физически лица поради липса на съгласие, тъй като не е сключвал с ответника договор за револвиращ заем, и за отмяна по реда на чл. 47, т. 2 и т. 4 ЗМТА на арбитражно решение № 1052 от 21.10.2011г. по арб. дело № 1052/2011г. на арбитър Б. Г..
Ответникът [фирма], [населено място] прави възражение за недопустимост на иска за нищожност на договора за револвиращ заем поради това, че ВКС не е компетентен да обяви нищожност на процесния договор, а недействителността следва да бъде предмет на арбитражното дело. Относно иска по чл. 47, т. 4 ЗМТА поддържа, че е допустим и основателен.
Настоящият съдебен състав счита, че производството по иска с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. второ ЗЗД за обявяване нищожността на процесния договор за револвиращ заем поради липса на съгласие е недопустимо. Върховният касационен съд не е компетентен да разглежда искове с правно основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД като първа инстанция. Искът за нищожност на договор за револвиращ заем с цена до 25 000 лв. е подсъден на районния съд на основание чл. 103 ГПК, а с цена над 25 000 лв. – на окръжния съд като първа инстанция съгласно чл. 104, т. 4 ГПК. На ВКС е подсъден само предявеният иск по чл. 47, т. 2 и т. 4 ЗМТА, като в мотивите на решението настоящата инстанция следва да обсъди твърдените от ищеца в обстоятелствената част на исковата молба факти и обстоятелства относно недействителността /в хипотезата на нищожност/ на арбитражната клауза поради липса на съгласие – неподписването на процесния договор за револвиращ заем с арбитражна клауза в общите условия към договора. Поради недопустимо съединяване на иска с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. второ ЗЗД за обявяване нищожност на процесния договор за револвиращ заем поради липса на съгласие с иска по чл. 47, т. 2 и т. 4 ЗМТА производството следва да бъде прекратено в частта по иска за нищожност на договора за револвиращ заем. В останалата част по иска за отмяна на арбитражното решение по чл. 47, т. 2 и т. 4 ЗМТА искът е допустим.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид съдържащите се в исковата молба и отговора на същата искания на страните, на основание чл. 140 ГПК счита, че представените от страните писмени доказателства, описани в исковата молба и писмения отговор на ответника, както и изисканото и изпратено от арбитър Б. Г. арбитражно дело № 1052/2011г. следва да бъдат допуснати и приети, тъй като са относими, допустими и необходими доказателствени средства. Направените от ищеца доказателствени искания в исковата молба за допускане на съдебно – почеркова експертиза с посочената задача и издаване на поисканите съдебни удостоверения също са необходими, допустими и относими, поради което следва да бъдат уважени.
Искането на ответника за спиране на настоящото производство до приключването на наказателно производство е неоснователно поради това, че хипотезите на чл. 229, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК не са налице – не са представени доказателства, че в настоящия съд или друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора; не са налице данни за разкрити престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изходът на спора по настоящото дело. Образуваната в Първо РПУ преписка № ЗМ 15213/2011г. и прокурорска преписка № 27536/2011г. по описа на Софийска районна прокуратура не е от категорията на делата по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, нито установява разкрити престъпни обстоятелства, които ще бъдат от значение за правилното решаване на настоящия спор.
По изложените съображения и на основание чл. 140 и чл. 146 ГПК ВКС на РБ, ТК, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по иска, предявен от Б. Й. Г. от [населено място] срещу [фирма], [населено място] за обявяване нищожност на договор за револвиращ заем № [ЕГН] от 03.11.2010г. поради липса на съгласие на основание чл. 26, ал. 2, предл. второ ЗЗД. В тази част определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРИЕМА представените с исковата молба в заверени от ищеца ксерокопия и подробно описани в същата писмени доказателства.
ПРИЕМА представените с отговора на ответника в заверени от него ксерокопия и подробно описани в същия писмени доказателства.
ПРИЕМА арбитражно дело № 1052/2011г. на арбитър Б. Г. и изпратените допълнително от арбитър Б. Г. с молба вх. № 10149/19.10.2012г. документи, в което арбитражно дело извлечение по сметка ДРЗ [ЕГН] от 03.11.2011г., удостоверение от арбитър Б. Й. Г. до СГС без дата, протоколът от арб. заседание на 21.10.2011г., решение № 1052/21.10.2011г. на арбитър Б. Г., пратка № 1001003385308 на [фирма], обратни разписки във връзка с пратката, призовка за страна по арбитражно дело за арбитражно заседание за 21.10.2011г. и пратка № 1001003561597 на [фирма] са в оригинал, договорът за револвиращ заем № [ЕГН]/03.11.2010г., Общите условия на [фирма] версия 12.05.2010г., пълномощно на Е. С. К. и удостоверение изх. № 20110308112303/08.03.2011г. на Агенция по вписванията са в заверени копия, а исковата молба на [фирма] е в незаверено ксерокопие с поставени върху него оригинални печати на [фирма] от 25.08.2011г. и на арбитър Б. Г. вх. № 1052/07.09.2011г.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по чл. 146, ал. 2 ГПК:
Предявен е иск от Б. Й. Г. от [населено място] срещу [фирма], [населено място] за отмяна по реда на чл. 47, т. 2 и т. 4 ЗМТА на арбитражно решение № 1052 от 21.10.2011г. по арб. дело № 1052/2011г. на арбитър Б. Г..
Ищецът поддържа становище, че не е сключвал с ответника договор за револвиращ заем, нито договор за револвиращ заем с арбитражна клауза в общите условия, нито е имал други договорни правоотношения с ответното дружество. Във връзка със съставянето и използването от други физически лица на процесния договор за револвиращ заем № [ЕГН]/03.11.2010г. е образувано досъдебно производство № ЗМ 15213/2011г. по описа на Първо РУП – С., по прокурорска преписка № 27536/2011г. по описа на Софийска районна прокуратура.
Ищецът релевира твърдения, че не е уведомен надлежно за образуването на арбитражно дело № 1052/2011г., нито за назначаването на арбитър по образуваното арбитражно производство, поради което не е могъл да вземе участие в него и да се защити. Не е уведомен и за образуваното в СГС гр. дело № 960/2012г., ГК, VІ-12 състав за издаване на изпълнителен лист. Поддържа становище, че за тези дела е разбрал след налагането на запор върху трудовото възнаграждение по изп. дело № 20128410404438 на ЧСИ Н. М..
Ответникът [фирма], [населено място] чрез пълномощника си Н. М. Л. – М. е депозирал отговор на исковата молба, в който изразява становище за основателност на претенцията по чл. 47, т. 4 ЗМТА, тъй като са допуснати нарушения от арбитър Б. Г. в процедурата по уведомяването на Б. Г. – не е получил исковата молба и приложенията към нея, поради което правото му на участие и защита в арбитражното производство не е осигурено. Моли производството да бъде спряно до приключване на наказателното производство, а по същество предявеният иск по чл. 47, т. 4 ЗМТА да бъде уважен.
УКАЗВА на ищеца, че доказателствената тежест за установяване на твърдените от него обстоятелства е негова.
ДОПУСКА съдебно-почеркова експертиза със задача: вещото лице след сравняване на подписа върху договор за револвиращ заем № [ЕГН]/03.11.2010г. с други подписи, положени от ищеца на документите по настоящото дело, други документи, представени от страните, носещи подписа на ищеца, и подписи, положени от ищеца пред вещото лице, да даде заключение дали подписът /подписите/ за клиент по процесния договор за револвиращ заем са положени от ищеца Б. Й. Г.. Определя за вещо лице С. Ч. – [населено място],[жк][жилищен адрес] тел. 02/9780278; GSM [ЕГН], което да се уведоми след внасяне на депозита. Определя депозит в размер 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщаването.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца исканите в т. ІІІ.А. и т. ІІІ.Б. от исковата молба съдебни удостоверения.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за спиране на производството по т. дело № 613/2012г. на ВКС, ТК, Второ отделение.
НАСРОЧВА делото за ………………………………………………., за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и представените с него доказателства.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.