Определение №24 от 17.1.2013 по ч.пр. дело №645/645 на 2-ро тър. отделение, Търговска колегия на ВКС

1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 24

С., 17.01.2013 г.

Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми декември две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Лидия Иванова
ч. т. дело № 645/2012 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от [фирма] [населено място], срещу определение от 30.11.2011 г. на Софийски градски съд, постановено по ч. гр. д. № 15 058/2011 г. Със същото се потвърждава определение от 23.11.2010 г. по ч. гр. д. № 53 780/2010 г. на СРС, ГО, 69 състав, с което е оставено без разглеждане искането на жалбоподателя за продължаване срока за отговор на исковата молба.
Частният жалбоподател счита, че обжалваното определение е неправилно, като в тази насока е изложил и съображения. Моли да бъде отменен атакуваният съдебен акт, ведно с произтичащите от това правни последици. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК (съдържа се в допълнителната частната жалба са наведени доводи за наличието на касационно основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Ответникът по частната жалба – [фирма] [населено място] е депозирал становище в законоустановения срок. Счита, че подадената частна жалба е недопустима, с оглед на което следва да бъде оставена без разглеждане. Изложени са доводи и за неоснователността на същата.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна, но е процесуално недопустима по следните съображения:
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, като взе предвид изложеното в частната жалба и провери данните по делото, приема следното:
С обжалваният съдебен акт СГС е потвърдил определението на Софийски районен съд, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за продължаване срока за отговор на исковата молба.
Законодателят е въвел селективен признак по отношение на разглежданите от ВКС дела. Съгласно чл. 274, ал. 3 от ГПК на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставя без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по- нататъшното развитие на делото и определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие.
Определението на СГС не е от категорията на определенията, посочени в чл. 274, ал. 3 ГПК. С него не се прегражда по – нататъшното развитие на производството, нито се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. Определението на СРС е постановено по движението на делото, т. е. няма преграждащ характер и за него не е предвиден инстанционнен контрол. Определенията на съда, които са постановени в хода на производството се контролират при обжалването на самото решение. Допуснатите при тяхното постановяване нарушения на процесуалния закон представляват обикновенно съществени процесуални нарушения, водещи до обжалване и отмяна на решението, респ. определението. Неточното указание, отразено в диспозитива на обжалваното определение, че подлежи на обжалване пред ВКС не създава процесуални права за страните, с каквито те не разполагат съгласно действащата процесуална уредба.
С оглед изложеното, подадената частна касационна жалба е процесуално недопустима, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу определение от 30.11.2011 г. на Софийски градски съд, постановено по ч. гр. д. № 15 058/2011 г.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС, Търговска колегия, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Scroll to Top