1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 48
гр. София, 16.01.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на петнадесети януари през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 3 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 и чл. 407, ал. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на ответника по исковата молба [фирма], [населено място] срещу разпореждане от 23.10.2013г. по гр. дело № 1590/2013г. на Софийски апелативен съд, ГО-8 състав за издаване на изпълнителен лист в частта за заплащане на лихва върху главниците за периода от 21.12.2010г. до 23.01.2012г.
Частният жалбоподател прави оплакване за незаконосъобразност на разпореждането в посочената част поради това, че преди постъпване на молбата за издаване на изпълнителен лист ответникът по иска е подал молба за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на решението на първоинстанционния съд по отношение на лихвата, която е дублирана за периода от 21.12.2010г. до 23.01.2012г. Релевира доводи, че въззивният съд не е следвало да издава изпълнителен лист преди произнасяне по молбатка за очевидна фактическа грешка. Частният жалбоподател моли разпореждането в обжалваната част да бъде отменено. В частната жалба е направено и искане за спиране на образуваното въз основа на изпълнителния лист изпълнително производство по изп. дело № 20137510400711 на ЧСИ Е. Д., рег. № 711 с район на действие ОС П. в частта за изплащане на лихвата до приключване на спора.
Ответникът А. А. Ц. от [населено място] оспорва частната жалба и поддържоа становище за правилност на разпореждането за издаване на изпълнителен лист като постановено в съответствие с изискванията на чл. 404, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 405 и чл. 406 ГПК. Релевира доводи, че съдът е осъществил проверката дали актът е редовен от външна страна и дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника съобразно посочените разпоредби. Ответникът поддържа становище, че направените оплаквания в частната жалба са неотносими към издаването на изпълнителния лист, представляват оплаквания за незаконосъобразност на първоинстанционното решение, които не са направени по надлежния ред пред въззивния съд, от една страна, а от друга страна въззивната инстанция е компетентна да се произнесе по жалба срещу решение за поправка, но не и да поправя първоинстанционно решение.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 407, ал. 1 ГПК двуседмичен срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
С решение № 1828/08.10.2013г. по гр. дело № 1590/2013г. на Софийски апелативен съд, по което е издаден процесния изпълнителен лист, е потвърдено решение № 7344/06.11.2012г. по гр. дело № 1101/2012г. на Софийски градски съд в обжалваната част, с която ответното застрахователно дружество е осъдено да заплати на ищцата обезщетение за неимуществени вреди в размер 45 000 лв. и лихва за забава върху тази сума в размер 5 085,29 лв.
След постановяване на въззивното решение с молба вх. № 11068/16.10.2013г. [фирма], [населено място] е поискало да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението на Софийски градски съд, като навсякъде в диспозитива, където е посочено „плюс законната лихва от 21.12.2010г.“ датата да се коригира на „23.01.2013г.“ /вероятно въззивникът – ответник по исковата молба е имал предвид 23.01.2012г./ поради това, че периодът от 21.12.2010г. до 23.01.2012г. е дублиран. Въззивният съд на 18.10.2013г. е разпоредил, че делото ще бъде изпратено на СГС след изчерпване на процедурата по съобщаване на решението и евентуалното му обжалване пред ВКС, защото очевидна фактическа грешка може да се поправи и след това.
С молба вх. № 11261/21.10.2013г. ищцата е поискала от въззивния съд издаване на изпълнителен лист за присъдените й суми с първоинстанционното решение, оставено в сила с решението на въззивния съд, а на адв. М. Х. – изпълнителен лист за присъденото адвокатско възнаграждение. С разпореждане от 23.10.2013г. Софийски апелативен съд е постановено издаване на изпълнителен лист без разноските, поради това, че въззивното решение не е влязло в сила. Въз основа на посоченото разпореждане на 24.10.2013г. въззивната инстанция е издала на А. А. Ц. изпълнителен лист за сумата 45 000 лв. със законната лихва от 21.12.2010г., 5 085,29 лв. – лихва, 1 240 лв. със законната лихва от 21.12.2010г. и 140,16 лв. – лихва.
При така изложената фактическа обстановка настоящият съдебен състав счита, че незаконосъобразно въззивният съд е издал изпълнителен лист в полза на А. А. Ц. за законната лихва върху присъдените главници за периода от 21.12.2010г. до 23.01.2012г. За да издаде изпълнителен лист, съдът трябва да се увери, че кредиторът има право за принудително изпълнение, което следва от изпълнителното основание. Поради това изпълнителният лист се издава въз основа на изпълнително основание. Едно от изпълнителните основания е осъдителното решение. Съгласно чл. 404, т. 1, предл. първо и второ ГПК на принудително изпълнение подлежат влезлите в сила решения и определения на съдилищата, а също и осъдителните решения на въззивните съдилища. При подадена молба за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на осъдителното решение или ако въззивната инстанция служебно констатира такава, преди да издаде изпълнителен лист съдът следва да осъществи производството по чл. 247 ГПК, респективно да изпрати делото на компетентния съд за произнасяне по молбата и отстраняване на допуснатата очевидна фактическа грешка. В противен случай допуснатата очевидна фактическа грешка в диспозитива на осъдителното решение би се повторила в изпълнителния лист.
Въз основа на изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че въззивният съд се е произнесъл преждевременно за издаване на искания изпълнителен лист в частта за законната лихва за горепосочения период върху присъдените главници, поради което разпореждането в посочената част следва да се отмени и делото да се изпрати на Софийски градски съд за произнасяне по молба вх. № 11068/16.10.2013г. на [фирма], [населено място] за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението на Софийски градски съд. След приключване на производството по чл. 247 ГПК въззивният съд трябва да се произнесе по молбата за издаване на изпълнителен лист в частта за законната лихва върху главниците за горепосочения период. С оглед изхода на спора изпълнителният лист в посочената част трябва да бъде обезсилен, а молбата за спиране на изпълнението в тази част следва да бъде оставена без разглеждане поради липса на правен интерес.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане от 23.10.2013г. по гр. дело № 1590/2013г. на Софийски апелативен съд, ГО-8 състав за издаване на изпълнителен лист в частта за заплащане на лихва върху главниците за периода от 21.12.2010г. до 23.01.2012г.
ИЗПРАЩА делото на Софийски градски съд за произнасяне по молба вх. № 11068/16.10.2013г. на [фирма], [населено място] за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 7344/06.11.2012г. по гр. дело № 1101/2012г. на Софийски градски съд. След приключване на производството по чл. 247 ГПК делото да се изпрати на Софийски апелативен съд за произнасяне по молбата за издаване на изпълнителен лист в частта за законната лихва върху главниците за периода от 21.12.2010г. до 23.01.2012г.
ОБЕЗСИЛВА издадения на 24.10.2013г. по гр. дело № 1590/2013г. от Софийски апелативен съд изпълнителен лист в частта за законната лихва върху главниците за периода от 21.12.2010г. до 23.01.2012г.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата за спиране на изпълнително производство по изп. дело № 20137510400711 на ЧСИ Е. Д., рег. № 711 с район на действие ОС П. в частта за изплащане на лихвата до приключване на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.