1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 278
гр. София,01.12.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на осми ноември през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 213 по описа за 2011г.
Производството е по чл. 288 във връзка с чл. 280, ал. 1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ответника И. Иванова Б. в качеството на едноличен търговец с фирма „Амбулатория за индивидуална практика за първична помощ по дентална медицина – д-р И. Иванова”, [населено място] чрез процесуален представител адв. Татяна С. срещу решение № ІV-52/29.06.2010г. по в. гр. дело № 630/2010г. на Бургаски окръжен съд, 4 въззивен граждански състав, с което е обезсилено решение № 7/18.01.2010г. по гр. дело № 270/2009г. на Айтоски районен съд в частта, с която е признато за установено по отношение на Росица К. Д. от [населено място], че същата дължи солидарно с останалите двама ответници М. Иванова П. /И. Иванова Б./ като едноличен търговец с фирма „Амбулатория за индивидуална практика за първична помощ по дентална медицина– д-р М. Иванова” /„Амбулатория за индивидуална практика за първична помощ по дентална медицина– д-р И. Иванова”/, [населено място] и Н. Т. Б. от [населено място] на Сдружение с нестопанска цел „А. център и бизнес инкубатор [населено място]”, [населено място] сумите по заповед № 40/09.02.2009г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т. 9 ГПК, издадена по ч. гр. дело № 75/2009г. на Районен съд Айтос въз основа на запис на заповед от 29.05.2007г., предявен на 12.08.2008г., както следва: сумата 30 886 лв. за задължение по посочения запис на заповед и законната лихва от 09.02.2009г. до изплащане на вземането, както и сумата 1 217,72 лв. – разноски, производството по иска срещу Росица К. Д. пред Айтоски районен съд е прекратено и делото е изпратено за разглеждане на иска по отношение на посочената ответница на Бургаски окръжен съд.
Касаторът прави оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Поддържа становище, че неправилно въззивният съд е приел, че няма присъединяване на останалите ответници към въззивната жалба на Росица Д., и не е отчел нередовното връчване на призовки и съобщения на касатора, както и неуведомяването му за първоинстанционното решение. В допълнителна молба релевира доводи за допускане на касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК – съдът се е произнесъл по процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното и еднакво прилагане на закона: допустимо ли е решението да бъде обезсилено само по отношение на единия ответник – солидарен длъжник поради това, че първоинстанционният съд е разгледал родово неподсъден иск.
Ответникът Сдружение с нестопанска цел „А. център и бизнес инкубатор [населено място]”, [населено място] оспорва касационната жалба и излага доводи за правилност на решението на Бургаски окръжен съд и неоснователност на оплакванията в касационната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, намира, че касационната жалба е недопустима поради следните съображения:
Производството пред Районен съд Айтос е образувано по предявен от Сдружение с нестопанска цел „А. център и бизнес инкубатор [населено място]”, [населено място] срещу М. Иванова П. /И. Иванова Б./ като едноличен търговец с фирма „Амбулатория за индивидуална практика за първична помощ по дентална медицина– д-р М. Иванова” /„Амбулатория за индивидуална практика за първична помощ по дентална медицина– д-р И. Иванова”/, [населено място], Росица К. Д. от [населено място] и Н. Т. Б. от [населено място] иск с правно основание чл. 422 ГПК за признаване за установено по отношение на трите ответници, че дължат солидарно на ищеца сумите по заповед № 40/09.02.2009г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т. 9 ГПК, издадена по ч. гр. дело № 75/2009г. на Районен съд Айтос въз основа на запис на заповед от 29.05.2007г., предявен на 12.08.2008г., както следва: сумата 30 886 лв. за задължение по посочения запис на заповед и законната лихва от 09.02.2009г. до изплащане на вземането, както и сумата 1 217,72 лв. – разноски. Първоинстанционният съд е уважил предявеният иск по отношение на трите ответници.
Срещу решението са подадени въззивни жалби от ответниците Росица К. Д. от [населено място] и Н. Т. Б. от [населено място]. С разпореждане № 408/02.03.2010г. по гр. дело № 270/2008г. на Районен съд Айтос въззивната жалба на Н. Т. Б. е върната поради неотстраняване в предоставения от съда срок на нейните недостатъци – жалбата не е подписана, не е внесена дължимата държавна такса и не е представен препис за ищеца.
Ответницата М. Иванова П. /И. Иванова Б./ като едноличен търговец с фирма „Амбулатория за индивидуална практика за първична помощ по дентална медицина– д-р М. Иванова” /„Амбулатория за индивидуална практика за първична помощ по дентална медицина– д-р И. Иванова”/, [населено място] не се е присъединила към въззивната жалба на Росица К. Д. в срока по чл. 265, ал. 1 ГПК.
С обжалвания въззивен съдебен акт е отменено решението на първоинстанционния съд само по отношение на иска срещу ответницата Росица К. Д..
При тези фактически данни настоящият съдебен състав счита, че касационната жалба на ответницата И. Иванова Б. като едноличен търговец с фирма „Амбулатория за индивидуална практика за първична помощ по дентална медицина – д-р И. Иванова” е недопустима, тъй като касаторът не е обжалвал постановеното от Районен съд Айтос решение, не се е присъединил към въззивната жалба на Росица Д. и въззивният съд не се е произнесъл по отношение на иска срещу едноличния търговец. Предвид твърдението на ищеца за солидарна отговорност на ответниците по исковата молба, последните не са необходими другари. Солидарните длъжници са обикновени другари, поради което е недопустимо единият солидарен длъжник да обжалва постановеното по отношение на другия солидарен длъжник въззивно решение.
Оплакванията за нередовно връчени призовки и съобщения от първоинстанционния съд, поради което първата ответница по исковата молба не могла да обжалва първоинстанционното решение, да се присъедени към въззивната жалба на втората ответница и да упражни правото си на защита, представляват оплаквания по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК и не могат да обосноват допустимост на касационната жалба.
Поради изложените съображения касационната жалба следва да се остави без разглеждане. С оглед изхода на спора разноски на касатора не се дължат. Разноски на ответника не се присъждат, тъй като такива не са поискани и не са направени за касационното производство.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на И. Иванова Б. в качеството на едноличен търговец с фирма „Амбулатория за индивидуална практика за първична помощ по дентална медицина – д-р И. Иванова”, [населено място] срещу решение № ІV-52/29.06.2010г. по в. гр. дело № 630/2010г. на Бургаски окръжен съд, 4 въззивен граждански състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.