2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 242
С., 28.02.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
Б. БАЛЕВСКИ
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 124/ 2011 год.
Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Определение от 23.VІ.2010 г. по ч.гр.д. № 7189/ 2010 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено Определение от 12.ІV.2010 г. по гр.д. № 16590/ 2010 г. на СРС, 33 с., с което е прекратено производството по делото, образувано по реда на чл. 207 ГПК – за обезпечение на доказателства, като недопустимо. Жалбоподателят излага съображения в подкрепа на оплакването за неправилност на определението. В Изложение на основанията за допускане на касационно обжалване сочи, че е налице основание по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК по въпроса: попада ли искът по чл. 108 ЗС в изключенията за образуване на нови съдебни или арбитражни производства по чл. 637 ал. 5 ТЗ след откриване на производство по несъстоятелност, произнасянето по който въпрос счита, че би допринесло за развитие на правото и тълкуване на закона, което ще доведе до отстраняване неяснота и уеднаквяване на съдебната практика.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид доводите на жалбоподателя и провери данните по делото, констатира следното:
С обжалваното определение е потвърдено първоинстанцион – ното определение, с което е прекратено производството по делото, образувано по чл. 207 ГПК – за обезпечение на доказателства, като недопустимо, на основание чл. 637 ал. 5 ТЗ, тъй като с Р.№1/5.ІІІ.2010 г. по т.д.№ 564/2010 г. на СГС е обявена неплатежо – способността на ответника [фирма] – [населено място] и е открито производство по несъстоятелност.
Така постановеното определение, с което е потвърдено определение, с което е прекратено производство за обезпечение на доказателства, не подлежи на касационно обжалване. Не са налице условията на чл. 274 ал. 3 т. 1 и т. 2 ГПК – с въззивното определение не се оставя без уважение частна жалба срещу определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото, тъй като се касае за производство по обезпечение на доказателства, нито се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие.
По изложените съображения частната жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане, поради което не следва да се обсъжда довода на жалбоподателя налице ли основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК.
Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на [фирма] – [населено място] срещу Определение от 23.VІ.2010 г. по ч.гр.д. № 7189/ 2010 г. на Софийски градски съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: