О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 475
гр. София, 30.06.2010 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и девети юни през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 195 по описа за 2010г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на А. „П” – Областно пътно управление, гр. В. срещу определение № 14239/07.12.2009г. по ч. гр. д. № 3787/2009г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-Б състав. С обжалвания съдебен акт е оставена без уважение частната жалба на НА „П”–Областно пътно управление, Велико Т. срещу определение от 12.03.2009г. по гр. д. № 22260/2008г. на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 40 състав, с което е отхвърлено искането на НА „П” за конституиране на „П” ЕООД като трето лице помагач на негова страна.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното определение. Излага доводи, че молбата за привличане на трето лице е депозирана заедно с отговора, като е допусната техническа грешка при изписване на наименованието – вместо „П” ЕООД е посочено „П” ООД. Моли определението да бъде отменено и частната жалба да бъде решена. Като основание за допускане на касационно обжалване сочи предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК – въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС по съществен процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото: моментът, в който се преклудира възможността за привличане на трето лице помагач в исковия процес.
Ответникът „З” АД, гр. С. не изразява становище по частната касационна жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционното определение, с което е оставена без уважение молбата на ответника по иска за привличане на трето лице помагач, намира, че частната касационна жалба е недопустима поради следните съображения:
Обжалваното определение на въззивната инстанция не е от категорията на съдебните актове, които подлежат на касационен контрол, посочени в чл. 274, ал. 3 ГПК – не прегражда по-нататъшното развитие на делото, не дава разрешение по същество на друго производство и не прегражда неговото развитие. Обжалваемостта на определението на първоинстанционния съд, с което не се допуска привличане на трето лице произтича от закона – чл. 220, изр. второ във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК. Доколкото разпоредбата на чл. 220, изр. второ ГПК е аналогична на чл. 176, ал. 1, изр. второ ГПК /отм./, приложение намира Тълкувателно решение № 1/2001г. по гр. д. № 1/2001г. на ВКС, ОСГК, т. 5, съобразно което определението, с което се отказва встъпване или привличане на трето лице по чл. 174 и чл. 175 ГПК /отм./ не е преграждащо, третото лице не е главна страна в процеса и иск от или срещу него може да се предяви в отделен процес. Следователно определението по чл. 220, изр. 2 ГПК подлежи на двуинстанционно разглеждане. В настоящия случай редът за обжалване е изчерпан с постановяване на въззивното определение, с което СГС се е произнесъл по частната жалба срещу определението на първоинстанционния съд.
Поради недопустимост на частната касационна жалба същата следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от горното, ВКС на РБ, ТК, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на А. „П” – Областно пътно управление, гр. В. срещу определение № 14239/07.12.2009г. по ч. гр. д. № 3787/2009г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-Б състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС, Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщението, че е изготвено и връчване препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.