ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 681
София, 28.10.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
т. дело № 580/ 2009 год.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Ю. Д. Г. – от гр. Г. срещу Решение № 112 от 26.ІІІ.2009 г. по гр.д. № 1056/ 2008 г. на Великотърновски окръжен съд, с което е оставено в сила Решение № 565 от 11.ІХ.2008 г. по гр.д. № 721/ 2008 г. на Горнооряховски районен съд, с което е уважен иска на В. В. В. – Е. с фирма ”Валент – група за търговия и развитие – В. В. ” – гр. С. срещу Д. В. Г., Е. Й. Г. и Ю. Д. Г. – всички от гр. Г. Оряховица по чл. 135 ал. 1 ЗЗД за прогласяване за недействителна спрямо ищеца на сделката, предмет на нот.акт №2955, д. №2362/2005 г. на нотариус № 2* гр. Г. Оряховица, с оплакване за неправилност на решението, постановяване при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.
В Основания за допускане на касационно обжалване жалбоподателката сочи, че съдът се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос – с въззивното решение е оставено в сила първоинстанционното решение, като правилното решаване на въпроса за обезпечение на вземането и дали сделката, предмет на нот.акт № 2955/ 2005 г. е действителна по отношение на ищеца, е от съществено значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. Жалбоподателката по изложените съображения прави и оплакване, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано (чл. 281 т. 3 ГПК).
Ответникът по касационната жалба В. В. В. – Е. с фирма ”Валент – група за търговия и развитие – В. В. ” – гр. С. по съображения, изложени в писмен Отговор, оспорва основателността на искането за допускане на касационно обжалване, възразява и по основателността на жалбата по същество, а останалите ответници по жалбата Д. В. Г. и Е. Й. Г. – двамата от гр. Г. не изразяват становища по същата, нито по искането за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че решението е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно решение, с което е уважен иск по чл. 135 ЗЗД, както и че обжалваемият интерес не е до 1000 лв., намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Жалбоподателката не сочи кой е разрешеният от въззивния съд материалноправен въпрос, релевантен за делото, за който поддържа, че е от съществено значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. С оглед данните по делото настоящата инстанция може да изведе съществените правни въпроси, разрешени от въззивния съд, но жалбоподателката не излага съображения в подкрепа на поддържаното основание по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, без каквито ВКС не може да провери дали това основание е налице. Подробно развитите от жалбоподателката оплаквания, са такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, и за необоснованост – основания за касационно обжалване по чл. 281 ГПК, но не са основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК.
Поддържаното основание не е налице, тъй като нормата на чл. 135 ЗЗД не е неясна или непълна и по приложението й има съдебна практика, която не се нуждае от промяна. Точното прилагане на закона е насочено към отстраняване на противоречива съдебна практика, към необходимост от промяна на непротиворечива, но погрешна съдебна практика, а развитие на правото е налице, когато произнасянето по съществен правен въпрос е наложено от непълнота на закона, или е свързано с тълкуването му, което ще доведе до отстраняване на непълнота или неяснота на правната норма, какъвто не е настоящият случай.
По изложените съображения е неоснователно искането за допускане на касационно основание на основание чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК. За касационната инстанция на ответника по жалбата В. В. В. – Е. с фирма ”Валент – група за търговия и развитие – В. В. ” – гр. С. поисканите разноски не следва да се присъждат, тъй като няма данни да е направил такива.
Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 112 от 26.ІІІ.2009 г. по гр.д. № 1056/ 2008 г. на Великотърновски окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: