ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33
София, 01.04.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
т. дело № 276/ 2010 год.
Производството е по чл. 303 ал. 1 ГПК, образувано по молба за отмяна, подадена “М” Е. – гр. С. срещу влязло в сила Решение № 385 от 28.ІV.2009 г. по т.д. № 582/ 2008 г. на Софийски градски съд, с което “М” Е. – гр. С. е обявен в несъстоятелност, постановено е прекратяване на дейността му и е спряно производството по несъстоятелност. Молителят в Иск за отмяна, в Уточнение и в Допълнение към иск за отмяна, излага съображения, че съдът не е събрал достатъчно доказателства за действителното състояние на фирмата, включително и като не е определил друг синдик, с което е лишил от възможност дружеството да бъде представлявано и длъжниците му да докажат вземанията си. Сочи, че е завел дело срещу длъжника Д. С. Д. и че е подготвил завеждане на иск срещу ЕГ”М” и други длъжници, които факти са от кръга обстоятелства по чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК, тъй като ги е открил след приемане заключението на експертизата, за която допуска че е работила при условия, при които е било задължително да се представят документи от синдика, неизпълнението на което е довело до непълни и недостатъчни доказателства и е повлияло на изводите на съда. Иска да се даде ход на предявения иск.
При проверката на допустимостта на молбата за отмяна, Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение констатира следното:
Молбата за отмяна е средство за защита срещу влезли в сила неправилни решения, когато неправилността се състои в несъответствие между решението и действителното правно положение и се дължи на причини, изчерпателно изброени в чл. 303 ал. 1 ГПК. Без молителят да посочи на кое от посочените в закона основания за отмяна иска да се отмени влязлото в сила решение, съдът не може да прецени налице ли е такова основание за отмяна. Оплакването, че съдът не е събрал достатъчно доказателства за действителното състояние на търговеца, включително и като не е определил друг синдик, следствие на което длъжниците на търговеца не са доказали вземанията си и обстоятелството, че са заведени дела срещу някои от длъжниците, не могат да се приемат за конкретни основания по чл. 303 ал. 1 ГПК, без молителят да посочи такива.казания до молителя за точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна, са дадени от първоинстанционния съд, и от ВКС, които указания молителят с подадените допълнителни молби не е изпълнил.
С оглед изложеното молбата за отмяна по чл. 303 ал. 1 ГПК е недопустима – същата не съдържа основания за отмяна, визирани в чл. 303 ал. 1 ГПК, без каквито не може да се разгледа. Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата за отмяна, подадена от “М” Е. – гр. С. срещу влязло в сила Решение № 385 от 28.ІV.2009 г. по т.д. № 582/ 2008 г. на Софийски градски съд.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: