ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33
София, 19.01.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 3/ 2010 год.
Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК, образувано по частна жалба на “Р” Е. – гр. С. срещу Определение № 391 от 22. Х.2009 г. по ч.гр.д. № 188/ 2009 г. на Силистренски окръжен съд, с което е потвърдено Разпореждане № 2* от 24.ІХ.2009 г. по ч.гр.д. № 1686/ 2009 г. на Силистренски районен съд, с което е отказано да се издаде заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по чл. 417 т. 2 ГПК срещу Й. Р. Д. и С. Р. Д. по Договор за банков кредит от 26.V.2008 г. Жалбоподателят излага съображения за неправилност на обжалваното определение, като счита, че предсрочната изискуемост на кредита е настъпила по силата на чл. 10 от Договора, която клауза превратно е тълкувана от съда.
В Изложение на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят сочи, че въпросът за обявяване на автоматична предсрочна изискуемост на кредита, се решава противоречиво от съдилищата. Представя копия от Определение № 17/12.І.2009 г. по ч.гр.д. № 547/2008 г. на ОС-Видин, Определение от 15.V.2008 г. по ч.гр.д. № 461/2008 г. на ОС-В. Търново, Определение от 4.V.2007 г. по д. № 413/ 2007 г. на ОС-В. Търново и Определение № 264 от 7.V.2009 г. по ч.т.д. № 210/2009 г. на ВКС.
Ответниците по частната жалба Й. Р. Д. и С. Р. Д. – двамата от с. П., обл. Силистра не излагат становища по искането за допускане на касационно обжалване, нито по същество на частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено разпореждането, с което е отказано да се издаде заповед за незабавно изпълнение, намира, че касационната жалба е допустима на основание чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, подадена е в срок и е редовна.
За да потвърди разпореждането, с което е отказано да се издаде заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист на основание чл. 417 т. 2 ГПК, съдът е приел, че заявителят не е представил доказателства за настъпилата предсрочна изискуемост на неиздължената част от кредита – покана до длъжниците или друг акт, с който да се удостовери, че длъжниците са уведомени, че кредитът е станал предсрочно изискуем и от кога. Посочил е, че разпоредбата на чл. 60 ал. 2 ЗКИ е императивна и че изричното обявяване на кредита за изискуем следва да предхожда сезирането на съда по чл. 417 ГПК.
Изложеният от жалбоподателя правен въпрос за обявяване на автоматична предсрочна изискуемост на кредита, може да е важен, но не е релевантен за делото. В чл. 10 от Договора за кредит от 26.V.2008 г. страните са уговорили автоматична предсрочна изискуемост на кредита с неплащане на което и да е задължение по договора в продължение на 150 дни от падежа, с което банката има право да пристъпи към събирането на всички дължими суми, без да уведомява кредитополучателя. Затова с оглед тази уговорка на страните, е ирелевантен за делото въпросът за уведомяване на кредитополучателя от банката, че обявява кредита за предсрочно изискуем, разрешен в представените от жалбоподателя съдебни актове.
Неоснователно е искането за допускане на касационно обжалване на основание чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК. Представените от жалбоподателя копия от определения, се отнасят за условията за настъпване на предсрочна изискуемост на кредита, когато те не са уговорени с договора, поради което, както и да се решава от съдилищата изложеният от жалбоподателя въпрос, той не е релевантен за спора и посочените съдебни актове нямат отношение към този въпрос. Сключеният от страните договор за кредит съдържа клауза за настъпване при определени условия на автоматична предсрочна изискуемост на кредита, поради което жалбоподателят не е доказал, че се решава противоречиво от съдилищата въпросът за предсрочната изискуемост на кредита, когато такава е уговорена с договора за кредит.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Определение № 391 от 22. Х.2009 г. по ч.гр.д. № 188/ 2009 г. на Силистренски окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: