ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 716
София, 18.11.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
т. дело № 664/ 2009 год.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на О. С. – гр. С. срещу Решение № 194 от 18.ІІІ.2009 г. по гр.д. № 627/ 2008 г. на Софийски окръжен съд, с което е отменено Решение № 54 от 28.ІІ.2008 г. по гр.д. № 464/ 2007 г. на Свогенски районен съд в частта, с която е отхвърлен искът по чл. 55 ал. 1 изр. 3 ЗЗД и е постановено друго, с което община С. е осъдена на заплати на Л. Ч. К. – Е. ”Д“ – с. З., община Д. сумата 7 573 лв. – цена и депозит (гаранция) по Договор за покупко – продажба на дървесина на корен, с оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон.
С Молба от 20.V.2009 г. жалбоподателят сочи, че съдът се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото, в подкрепа на което развива съображенията си за неправилност на решението поради противоречие на материалния закон, като поддържа, че неправилно искът за връщане на цената е уважен, без договорът да е развален.
Ответникът по касационната жалба на Л. Ч. К. – Е. с фирма “Д“ – с. З., община Д. не излага становище по искането за допускане на касационно обжалване, нито по същество на касационната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че решението е въззивно и с него е отменено първоинстанционно решение в частта, с която е отхвърлен осъдителен иск и че обжалваемият интерес не е до 1000 лв. намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
С обжалваното решение е отменено първоинстанционното решение в частта, с която е отхвърлен иск за връщане на сумата 7 573 лв. – цена и депозит, платени по договор за покупко-продажба и е постановено друго, с което искът е уважен, по съображения, че ищецът, като изправна страна, е развалил с исковата молба договора и ответникът, който виновно не е изпълнил поетите задължения, следва да върне полученото, на основание чл. 55 ал. 1 изр. 3 ЗЗД.
Жалбоподателят не сочи кои са разрешените от съда правни въпроси, релевантни за делото, за които поддържа, че са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. С оглед данните по делото настоящата инстанция може да изведе тези въпроси, но без жалбоподателят да изложи съображения защо счита, че въпросите са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото, няма как настоящата инстанция да провери дали е налице поддържаното основание за допускане на касационно обжалване.
За да е налице основание по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, трябва разрешените правни въпроси да са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. Точното прилагане на закона е насочено към отстраняване на противоречива съдебна практика, към необходимост от промяна на непротиворечива, но погрешна съдебна практика, а развитие на правото е налице, когато произнасянето по релевантни за делото правни въпроси, е наложено от непълнота на закона, или е свързано с тълкуването му, което ще доведе до отстраняване на непълнота или неяснота на правната норма, както и в случаите на изоставяне от съдилищата на едно тълкуване на закона, за да се възприеме друго, какъвто не е настоящият случай.
Развитите от жалбоподателя съображения в подкрепа на оплакването за неправилност на решението, с което съдът е уважил иска, без договорът да е развален, съставляват основание за касационно обжалване по чл. 281 т. 3 ГПК, но не съставляват основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т.3 ГПК.
По изложените съображения е неоснователно искането за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, поради което Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 194 от 18.ІІІ.2009 г. по гр.д. № 627/ 2008 г. на Софийски окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: