ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 644
София, 08.10.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
т. дело № 508/ 2009 год.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ЗК ”С” – с. Х., община К. срещу Решение № 110 от 21.І. 2009 г. по гр.д. № 462/ 2008 г. на Старозагорски окръжен съд, с което е оставено в сила Решение № 368 от 11.VІІІ.2008 г. по гр.д. № 147/ 2007 г. на Казанлъшки районен съд, с което са отменени решенията, взети на 1. ХІ.2006 г. от УС на ЗК ”С” – с. Х. за продажба на недвижими имоти на кооперацията, както и действията на Председателя по продажбата на имотите, подробно описани в нот.акт № 1* т.VІ., рег. №7145, д. №1130/2006 г., нот.акт №131, т.VІ, рег. №7146, д. №1131/2006 г., нот.акт № 1* т.VІ, рег. №7147 д. №1132/2006 г., нот.акт № 1* том VІ, рег. №7148, д. №1133/2006 г., нот.акт № 1* т.VІ, рег. №7151, д. №1136/2006 г. и нот.акт №137, том VІ, рег. №7152, д. №1137/2006 г., всички на нотариус рег. № 97 Буркова, с район на действие РС – Казанлък, с оплакване за незаконосъобразност.
Въпреки дадения срок на жалбоподателя да отстрани нередовността на касационната жалба, оставена без движение с Разпореждане от 27.ІІ.2009 г., като посочи правния въпрос, решен от съда, който е решаван противоречиво от съдилищата или е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, както и да посочи противоречива практика на съдилищата и задължителна практика по въпроса на ВКС, в нарушение на чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК към жалбата не е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, нито жалбоподателят е изложил разрешеният по делото правен въпрос.
Ответницата по касационната жалба Г. М. Б. – от с. Х., община К. не изразява становище по основателността на искането за допускане на касационно обжалване, нито по съществото на жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че решението е въззивно и с него е оставено в сила първоинстанционно решение, с което е уважен конститутивен иск по чл. 58 ЗК, намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Жалбоподателят не сочи кой е разрешеният от въззивния съд материалноправен или процесуалноправен въпрос, важен за делото, нито поддържа, че е налице някое от основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК. С оглед данните по делото, настоящата инстанция може да изведе правния въпрос, разрешен от въззивния съд, но жалбоподателят не излага съображения в подкрепа на някое от основанията по чл. 280 ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК, без каквито изложени съображения, ВКС не може да провери дали някое от тях е налице. Развитите от жалбоподателя оплаквания в касационната жалба, са оплаквания за неправилност на решението, които съставляват основания за касационно обжалване по чл. 281 т. 3 ГПК, но не съставляват основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК.
Не може да се приеме да е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, тъй като няма произнасяне от въззивния съд по правен въпрос, който да е в противоречие с практиката на ВКС, какъвто въпрос жалбоподателят не сочи.
Не е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал.1 т. 2 ГПК, тъй като жалбоподателят не представя решения на различни по степен съдилища, с които противоречиво да се решава някой правен въпрос, по който се е произнесъл въззивният съд.
Не е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК. Точното прилагане на закона е насочено към отстраняване на противоречива съдебна практика, към необходимост от промяна на непротиворечива, но погрешна съдебна практика, а развитие на правото е налице, когато произнасянето по някой правен въпрос,важен за делото, е наложено от непълнота на закона, или е свързано с тълкуването му, което ще доведе до отстраняване на непълнота или неяснота на правната норма, както и в случаите на изоставяне от съдилищата на едно тълкуване на закона, за да се възприеме друго, какъвто не е настоящият случай.
Като не е извел правните въпроси, разрешени от въззивния съд и не е посочил кое от основанията по чл. 280 ал. 1 т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК поддържа, жалбоподателят неоснователно иска да се допусне касационно обжалване на решението.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 110 от 21.І.2009 г. по т.д. № 462/ 2008 г. на Старозагорски окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: