О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 137
София, 23.02.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Лидия Иванова
ч. т. дело № 532/2009 г.
Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от К. Д. А. от гр. С., чрез процесуалния й представител Д. Б. К. от САК, срещу определение № 400 от 06.04.2009 г. на Софийски апелативен съд, Гражданска колегия, ІІ-ри състав, постановено по ч. гр. д. № 719/2009 г., с което се оставя в сила решение № 11/14.01.2009 г. по ч. гр. д. № 44/2009 г. на Окръжен съд гр. В. в частта, в която е оставена без разглеждане жалбата на А. с вх. № 1 645/05.12.2008 г., подадена срещу постановление от 24.11.2008 г. на ЧСИ М. Н. за възлагане на недвижим имот по изп. дело № 20087230400047/2008 г., като недопустима.
По съображения, изложени в частната касационна жалба, се иска отмяна на въззивното определение. В приложеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК са наведени и доводи за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от ГПК.
Ответникът по частната касационна жалба „УниКредит Б. ” АД гр. С. не ангажира становище в законоустановения срок.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение констатира, че частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК, но е процесуално недопустима по следните съображения:
С решение № 11 от 14.01.2009 г., постановено по ч. гр. д. № 44/2009 г. Врачанският окръжен съд е оставил без разглеждане частната жалба на А. , в качеството й на присъединен взискател, срещу постановление на ЧСИ за възлагане на недвижим имот, по съображения, че в чл. 435, ал. 1 от ГПК изчерпателно са посочени случаите, в които взискателят може да обжалва действията на съдебния изпълнител и възлагането на продаден недвижим имот не попада в категорията на изброените хипотези. Първоинстанционният съдебен акт в тази му част е потвърден от Апелативен съд гр. С. с определение № 400/06.04.2009 г. по ч. гр. д. № 719/2009 г.
Определението на САС, предмет на частната касационна жалба не попада в обхвата на съдебните актове, подлежащи на касационно обжалване пред Върховен касационен съд.
Съгласно чл. 435 и чл. 436 от ГПК действията на съдебния изпълнител по изпълнителното дело могат да бъдат обжалвани пред съответния окръжен съд. Жалбите се разглеждат в закрито заседание и съдът обявява решението си най-късно в едномесечен срок от постъпването им. Това решение е окончателно и не подлежи на обжалване – чл. 437, ал. 4, изр. 2 от ГПК. Определението на окръжния съд, с което е оставена без разглеждане подадената жалба по чл. 435 от ГПК и е прекратено производството по делото подлежи на обжалване с частна жалба. Правилността на така постановения съдебен акт се проверява от функционално по-горния по степен съд на съда, който го е постановил. Съгласно т. 2 от ТР № 3/2005 г. на ОС на Гражданска и Търговска колегия на ВКС, функционално компетентен да разгледа частната жалба срещу определението за прекратяване на производството по обжалване действията на съдения изпълнител е съответния апелативен съд, чието определение е окончателно. Законът не предвижда възможност за осъществяване на касационен контрол върху определението на апелативния съд, с което последния се произнесъл по съществото на подадената частна жалба, като е оставил същата без уважение, потвърждавайки прекратителното определение на ОС гр. В..
Недопустимостта да бъдат обжалвани определенията на апелативните съдилища в хипотезата, когато този съд е упражнил контрол за законност на постановеното от ОС определение за прекратяване на производството, респ. оставяне без разглеждане жалбата срещу действията на съдебния изпълнител е приета изрично в цитираното ТР № 3/2005 г. на ОСГТК на ВКС, което предвид принципно непроменения характер на производството по обжалване действията на съдебния изпълнител в новия ГПК е запазило своето значение и понастоящем. В същото е посочено, че производството пред апелативния съд е окончателно контролно производство. Неточното указание, отразено в диспозитива на обжалвания съдебен акт за възможността същият да бъде обжалван пред ВКС не създава процесуални права за страната с каквито тя не разполага съгласно действащата процесуална уредба в момента.
По изложените съображения частната касационна жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане, поради което не следва да се обсъждат и доводите на жалбоподателя за наличието на касационни основания по чл. 280, ал. 1, т.1, 2 и 3 от ГПК.
Затова Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на К. Д. А. от гр. С. срещу определение № 400 от 06.04.2009 г. на Софийски апелативен съд, Гражданска колегия, ІІ-ри състав, постановено по ч. гр. д. № 719/2009 г.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: