О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 28
София, 18.01.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Лидия Иванова
ч. т. дело № 5/2010 г.
Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от „А” ЕООД гр. С., представлявано от В. Л. С., чрез процесуалния му представител адв. Т от АК гр. С., срещу определение № 1* от 20.10.2009 г. по ч. гр. д. № 9 552/2009 г. на Софийски градски съд, ТО, с което се оставя без уважение частната му жалба срещу определение от 20.08.2009 г. по гр. д. № 40 652/2009 г. на Районен съд гр. С., І ГК, 33 състав за отхвърляне на молбата му за допускане на обезпечение на предявения иск за недължимост на сумата от 20 000 лв., чрез налагане на обезпечителна мярка „спиране на изпълнението” по изп. дело № 2* на ДСИ, ІV отд., 24 участък.
По съображения, подробно изложени в частната касационна жалба, се иска отмяна на въззивното определение. В приложеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК са наведени и доводи за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 от ГПК.
Ответникът по частната касационна жалба – Е. С. Й. от гр. С. е депозирал становище в законоустановения срок. Счита, че обжалваното определение е правилно, а подадената срещу него частна жалба не следва да бъде разглеждана, тъй като в настоящия случай не са налице предпоставките, предвидени в чл. 280, ал. 1 ГПК. Изложени са и доводи за неоснователността на същата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение констатира, че частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК, но е процесуално недопустима по следните съображения:
Определението на въззивния съд, с което е оставена без уважение частната жалба на „А” ЕООД гр. С. срещу определение на СРС от 20.08.2009 г. за отхвърляне на искането за допускане на обезпечение на предявения от жалбоподателя иск, не е от съдебните актове, които подлежат на касационен контрол, посочени в чл. 274, ал. 3 от ГПК – не прегражда развитието на делото и не дава разрешение по същество на друго производство, както и не прегражда неговото развитие. Същото има несамостоятелен, привременен характер.
В случая, въззивният съд се е произнесъл по жалба срещу определение, с които е отказано допускане на обезпечение на предявен иск и не се произнася за първи път по обезпечителната мярка. Съгласно чл. 396, ал.1 ГПК определението на съда по обезпечение на иска може да се обжалва с частна жалба и доколкото посочената норма е аналогична на чл. 315, ал. 1 ГПК (отм.), се прилага т. 6 на ТР № 1/2001 г. по гр. д. № 1/2001 г. на ОСГК на ВКС – определението подлежи на двуинстанционно разглеждане и ВКС се произнася по жалби само ако е оставена без разглеждане частната жалба по чл. 396, ал. 1 от ГПК, респ. когато обезпечението е постановено за първи път от въззивен съд. В случая редът за обжалване е изчерпан с постановяване на обжалваното определение, с което е проверена правилността на първоинстанционния съдебен акт. Така постановеното определение на въззивния съд е окончателно и не подлежи на касационен контрол.
По изложените съображения частната касационна жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане, поради което не следва да се обсъждат и доводите на жалбоподателя за наличието на касационно основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 от ГПК.
Затова Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на „А” ЕООД гр. С., представлявано от В. Л. С. срещу определение № 1* от 20.10.2009 г. по ч. гр. д. № 9 552/2009 г. на Софийски градски съд, ТО.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: